Дата принятия: 14 февраля 2023г.
Номер документа: 22-431/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2023 года Дело N 22-431/2023
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В.,
судей: Афанасьевой Л.С. и Фоминой Е.Н.,
при секретаре Шохине С.А.,
с участием:
прокурора Полосина О.О.,
осужденного Колотилкина Е.В.,
адвоката Черняк Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колотилкина Е.В. на приговор Московского районного суда <адрес> от <дата>, которым:
КОЛОТИЛКИН ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Колотилкина Е.В. с момента фактического задержания 10.01.2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступление осужденного Колотилкина Е.В. и адвоката Черняк Е.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Полосина О.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Колотилкин Е.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено не позднее 13 часов 42 минут <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колотилкин Е.В. вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный Колотилкин Е.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической квалификации своих действий, просит приговор изменить, применить при назначении ему наказания положения ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, заменить лишение свободы на принудительные работы.
В обоснование своих доводов указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания.
Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Обращает внимание на длительное содержание под стражей, активное сотрудничество с органами дознания и следствия, на свое состояние здоровья, показания свидетелей защиты, на наличие семьи и положительных характеристик, что, по его мнению, указывает на возможность исправления без изоляции от общества.
Не соглашается с выводом суда о том, что не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.
Просит учесть, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаивается в содеянном; положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, имеет награды за спортивные достижения; занимался благотворительной деятельностью и волонтерской работой, оказывал материальную помощь родственникам; желает участвовать в СВО.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Колотилкина Е.В. в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.
Выводы суда о доказанности вины Колотилкина Е.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии, и сторонами не оспариваются.
Осужденным факт совершенного преступления также не оспаривается.
Юридическая квалификация действиям Колотилкина Е.В. по ч.2 ст.228 УК РФ дана судом правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.
При назначении наказания Колотилкину Е.В. требования закона, в том числе статей 6 УК РФ и 43 УК РФ соблюдены, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.
Вывод суда о необходимости назначения Колотилкину Е.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и правомерно обоснован тем, что мера наказания, не связанная с изоляцией от общества, учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, характеризующегося повышенной социальной опасностью, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам Колотилкина Е.В., суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.61 УК РФ, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом признаны: признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, по месту жительства, работы и обучения; оказание благотворительной помощи, оказание материальной помощи близким родственникам, в том числе, отцу, сестре и ее детям; состояние здоровья Колотилкина Е.В. и его родственников; длительное содержание в следственном изоляторе; награды за спортивные достижения; выраженное намерение на добровольной основе участвовать в СВО, а также в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения.
С учетом данных обстоятельств, в силу положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Колотилкину Е.В. наказания в пределе, близкому к минимальному, установленному санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и привел мотивы такого решения.
С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать размер назначенного Колотилкину Е.В. наказания в виде лишения свободы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, расценивая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании как неубедительные.
При назначении осужденному наказания требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были учтены.
Вид исправительного учреждения, в котором Колотилкину Е.В. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно и соответствует п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное Колотилкину Е.В. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.
Оснований для смягчения осужденному наказания либо применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, а также в части кратности зачета периода его содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, с учетом установленных ч.1 ст.389.24 УПК РФ пределов прав суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в силу следующего.
Суд, справедливо назначив Колотилкину Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, допустил в резолютивной части приговора явную техническую описку и не указал слово "месяцы".
При этом, данная техническая описка не влияет на назначенное наказание. Слово 6 (шесть) явно не относится к дням, поскольку наказание осужденному не назначалось в порядке ч.5 ст.69 УК РФ либо ст.70 УК РФ, поэтому каких-либо неясностей и сомнений по поводу вида и размера назначенного Колотилкину Е.В. наказания, не имеется.
Таким образом, из приговора понятно, что Колотилкину Е.В. по ч.2 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор - правильно указать в резолютивной части приговора о назначении Колотилкину Е.В. наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
При этом, данное изменение приговора не влияет на обоснованность осуждения Колотилкина Е.В.
Иных оснований, кроме указанных выше, для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда <адрес> от <дата> в отношении КОЛОТИЛКИНА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА изменить.
Правильно указать в резолютивной части приговора о назначении Колотилкину Е.В. наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В остальном, этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
