Постановление Камчатского краевого суда от 17 июня 2021 года №22-431/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22-431/2021







г. Петропавловск-Камчатский


17 июня 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьиЕлаховой В.А.
при секретареДамбаевой Э.А.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
осужденного Ванюкова Д.Н.,
адвоката Яхлаковой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ванюкова Д.Н.на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 апреля 2021 года, которымс осужденного
Ванюкова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 24600 рублей.
Заслушавпоясненияосужденного Ванюкова Д.Н. и адвоката Яхлаковой В.А.в поддержание доводов апелляционной жалобы, атакже мнение прокурора Торопова Д.В., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 29 января 2021 года Ванюков осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебной коллегией по уголовным делам Камчатского краевого суда от 30 марта 2021 года приговор в отношении Ванюкова в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 апреля 2021 годас осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокату на предварительном следствии и в суде на сумму 24600 рублей.
В апелляционнойжалобе осужденный Ванюков Д.Н., не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и освободить от уплаты процессуальных издержек. Подробно излагая обстоятельства расследования уголовного дела, переквалификации его действий и осуждения, полагает, что разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек, судьей вынесшим приговор,недопустимо. Решение суда принято без учёта тяжелого материального положения его семьи, наличия коммунальных задолженностей, задолженностей по кредитам, наличия на иждивении малолетней дочери. Отмечает, что при наличии судимости трудно устроиться на официальную работу, что затруднит после освобождения оплату им процессуальных издержек.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что осужденный от услуг адвоката не отказался и является трудоспособными, суд учёл имущественное положение осужденного, наличие на иждивении ребенка, при этом оснований для освобождения Ванюкова от уплаты процессуальных издержек не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, поскольку обстоятельства, которые были приняты во внимание судом, не изменились. Возраст и состояние здоровья осужденного, позволяют ему трудиться, и в будущем он сможет компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвоката, защищавшегоего интересы по назначению следователя и суда.
Заявляя о том, что взыскание негативно отразится на благополучии супруги и ребенка, осужденный доказательств тому не представил, вследствие чего голословное заявление не может являться основанием для освобождения его от уплаты судебных расходов.
Вопреки доводам осужденного, обстоятельств, предусмотренных статьями 61, 63 УПК РФ в качестве оснований для отвода судьи, не имелось.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20,389_26и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 апреля 2021 года в отношении Ванюкова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка