Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-431/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-431/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Корольковой И.В.,
при секретаре Дидковском Е.В.,
прокурора Стадник Н.В.,
адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение N 990, ордер N 91 от 09.02.2021 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Остаевой А.Э. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 08 декабря 2020 года, которым
Дышлюк Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый:
19.02.2019 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 410 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и десять месяцев; 06.08.2019 отбыл наказание в виде обязательных работ.
осужден по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Постановлено возложить на осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение прокурора Стадник Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шафорост Г.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дышлюк Д.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 22.02.2020 года в г.Арсеньеве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Дышлюк Д.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Остаева А.Э., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при постановлении приговора суд не решилвопрос о сложении дополнительного наказания по настоящему делу и по приговору Арсеньевского городского суда от 19.02.2019 г. Просит назначит осужденному наказание с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Вывод суда о доказанности вины Дышлюка Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и сторонами не оспариваются.
Суд обоснованно привел в приговоре в качестве доказательств показания подсудимого Дышлюка Д.Н. об обстоятельствах совершения преступления, показания свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 а так же письменные материалы дела: приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 февраля 2019 г. (т.1 л.д. 75- 78), протокол о доставлении от 22.02.2020 г. (т.1 л. д. 92), протокол 25 ПО N 0416315 от 22.02.2020 об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.7), протокол 25 ПМ N 0303742 от 22.02.2020 г. (т.1 л.д.8), содержание которых изложено в приговоре.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Дышлюка Д.Н. и правильно квалифицировал действия его по ст. 264.1 УК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания Дышлюку Д.Н. суд учел все обстоятельства, предусмотренные главой 10 УК РФ и, исходя из положений ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом приняты во внимание все установленные смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги, о чем указано в приговоре.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд в приговоре в полной мере мотивировал свое решение, привел соответствующие выводы, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Наличие обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного Дышлюка Д.Н. положения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.
В соответствии со ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом суд оставил без внимания, что неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется частично или полностью к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Дышлюк Д.Н. ранее был осужден приговором Арсеньевского городского суда от 19.02.2019 г. по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 410 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ Дышлюк Д.Н. отбыл, снят с учета 06.08.2019 г., дополнительное наказание на отбыл, конец срока 04.01.2022 г., что следует из сведений, представленных филиалом по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК (л.д. 68-69).
Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, данное обстоятельство суд оставил без внимания и неотбытое Дышлюк Д.Н. дополнительное наказание, назначенное предыдущим приговором суда, не присоединил к наказанию, назначенному по настоящему приговору. При этом решение о возможности либо невозможности такого присоединения в обжалуемом приговоре суда не нашло отражения.
Таким образом, при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ суд неправильно применил уголовный закон, в связи с этим постановленный приговор не может быть признан законным и в силу требований п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Дышлюк Д.Н. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание по приговору от 19 февраля 2019 г. в виде лишения права управления транспортными средствами.
При разбирательстве уголовного дела иных существенных нарушений законодательства, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 08 декабря 2020 года в отношении Дышлюка Д.Н. изменить:
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ст.264.1 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19.02.2019 г. окончательно назначить Дышлюку Д.Н. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Судья И.В. Королькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
