Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-431/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-431/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденного Матвеева И.С.,
защитника-адвоката Фролковой Е.А., представившей удостоверение N от <дата> и ордер N от <дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО1 в интересах осужденного Матвеева И.С. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 года, которым
Матвеев Игорь Сергеевич, <данные изъяты>
осужден по п."а" ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Матвееву И.С. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Матвеева И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав осужденного Матвеева И.С. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Фролкову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей о том, что указанный приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда Матвеев И.С. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и меторфан массой 0,40 гр., имевший место 14 июля 2020 года в административном здании - <данные изъяты>
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 в интересах осужденного Матвеева И.С. выражает несогласие с приговором суда.
По мнению адвоката, из материалов дела следует, что его подзащитный не являлся исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического средства, а лишь по просьбе и в интересах знакомого, находящегося в лечебном заведении, оказывал ему содействие в приобретении наркотического средства, то есть являлся пособником данного преступления.
Считает, что действия Матвеева И.С. необходимо переквалифицировать на пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства.
Отмечает, что согласно заключению экспертов N 3261 от 29 июля 2020 года, изъятое наркотическое средство является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и меторфан, массой 0,40 г., не превышающей установленный Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, в связи с чем делает вывод, что в действиях Матвеева И.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.
Просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Матвеева И.С. состава преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО2 находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Отмечает, что виновность Матвеева И.С. в совершении преступления, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Матеева И.С. в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Матвеев И.С. не являлся исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического средства, а лишь оказал содействие в его приобретении, то есть являлся пособником данного преступления, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам жалобы адвоката, по делу достоверно установлено, что ФИО3 обратился к Матвееву И.А., как лицу имеющему возможность реализовать, принадлежащее ему наркотическое средство, выполнил все необходимые для этого действия по передаче указанного наркотического средства приобретателю ФИО3, что в совокупности с предварительной договорённостью между ними и иными действиями Матвеева И.С., направленными на реализацию возможности приобретения наркотического средства ФИО3, свидетельствует об умысле осужденного именно на сбыт наркотического средства.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебная коллегия считает, что действия осужденного Матвеева И.С. правильно квалифицированы по п."а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в административном здании.
Наказание Матвееву И.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п."и", ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Матееву И.С. наказания в виде реального лишения свободы.
Кроме того, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Матвееву И.С. положений 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, мотивировал свои выводы, с чем судебная коллегия согласна.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Матвееву И.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание признается обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Матееву И.С. следует отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 24 декабря 2020 года в отношении Матвеева Игоря Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО1 в интересах осужденного Матвеева И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
