Постановление Рязанского областного суда от 19 мая 2020 года №22-431/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22-431/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Медведевой М.М.,
с участием:
прокурора Алехиной О.Н.,
осужденного Лободова А.Н.,
защитника - адвоката Шубина В.И.,
при секретаре Трифанковой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лободова А.Н. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 марта 2020 года, которым ходатайство осужденного Лободова Андрея Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления осужденного Лободова А.Н. и его защитника - адвоката Шубина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства Лободова А.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лободов А.Н. осужден приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 11 января 2016 года, окончание срока - 10 января 2022 года.
Осужденный Лободов А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, в обоснование которого указал, что неотбытое наказание составляет 2 года, за время отбывания наказания он полностью пересмотрел свое отношение к жизни, признал вину, раскаивается, в ФКУ ИК-N находится с 09.08.2016 года, действующих взысканий не имеет, имеет 10 поощрений, принимает активное участие в общественной жизни колонии, принимает участие в спортивных соревнованиях, в благоустройстве и ремонте отряда, трудоустроен, посещает все мероприятия, проводимые администрацией, участвует в работах согласно ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. В случае замены наказания будет трудоустроен в ИП "ФИО2" и будет проживать по месту постоянного жительства.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Лободов А.Н., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить и направить его ходатайство в Скопинский районный суд на новое рассмотрение в новом составе судей.
Полагает, что суд намеренно не учел его положительно характеризующие данные, не дал надлежащую оценку, ошибочно указав в постановлении инструменты исправления осужденных (ч.2 ст.9 УИК РФ) как его обязанности, и указал на 8 взысканий, последнее из которых получено 15.03.2018 года.
Указывает, что согласно представленной администрацией учреждения характеристики он с 10.05.2018 года трудоустроен на должность <скрыто>, к труду и работам без оплаты труда в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится добросовестно, за что имеет 9 поощрений. С 2016 года по 2018 года имел 8 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном порядке. Активно участвует в жизни отряда, регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Администрация учреждения поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Считает, что его длящееся правопослушное поведение, добросовестный труд, повлияли на достижение социальной справедливости и достигнуты в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лободова А.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, замену неотбытой части наказания более мягким наказанием законодатель связывает с поведением осужденного в период отбывания наказания и возмещением вреда, причиненного преступлением.
Суд первой инстанции, исследовав всесторонне и в полном объеме данные, характеризующие поведение Лободова А.Н. за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
При этом, судом принято во внимание, что Лободов А.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области с 09.08.2016 года, был трудоустроен с 23.08.2017 года на должность <скрыто>, с 07.05.2018 года уволен на основании письменного заявления, с 10.05.2018 года трудоустроен на должность <скрыто>. К труду и работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, относится добросовестно, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 9 поощрений. Порядок отбывания наказания нарушал, за что имел 8 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном порядке. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях. Занимается самообразованием. Состоит в драматическом кружке "Литературно-поэтического клуба". Проводимые администрацией в учреждении и отряде культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия посещает. Регулярно присутствует па занятиях по социально-правовой подготовке. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, по мнению администрации колонии, оказывает положительное влияние на его поведение. Вину в совершенном преступлении признавал и признает. Исполнительных листов не имеет. Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно справке о состоянии здоровья, выданной филиалом МЧ N ФКУЗ МСЧ-N ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, Лободов А.Н. практически здоров, трудоспособен.
Согласно имеющейся в деле Выписки из домовой книги, выданной МБУ "МЦПГМУ" г.Солнечногорск Московской области от 02.12.2019 года, Лободов А.Н. имеет регистрацию в <адрес>.
Из гарантийного письма ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гарантировано трудоустройство осужденного.
Проанализировав и оценив имеющиеся данные по делу, в том числе сведения о наличии поощрений и взысканий, период их получения и количество, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что на протяжении всего срока отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно правопослушным, о чем свидетельствуют наличие 8 взысканий, полученных в 2016-2018 г.г., из которых 2 - в виде водворение в штрафной изолятор. На данный момент взыскания погашены и сняты, однако, характеризуют осужденного с отрицательной стороны. Последнее взыскание от 15.03.2018 года погашено, после чего, осужденный около года взысканий не имеет. Таким образом, отбывая наказание с 11.01.2018 года, то есть более 4 лет, осужденный только на протяжении последнего года не нарушает установленный порядок отбывания наказания. С начала отбывания наказания и до получения первого поощрения от 31.01.2017 года в виде снятия взыскания осужденный не поощрялся. Объективных данных в указанный период - более года, свидетельствующих о его исправлении, в материалах дела не имеется. В связи с чем, достигнутая к настоящему времени степень исправления осужденного недостаточна для признания Лободова А.Н. не нуждающимся в полном отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы. Поданное осужденным ходатайство является преждевременным и не подлежащим на данный момент удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и мотивированными должным образом и также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Поведение осужденного Лободова А.Н. за весь период отбывания наказания не отличалось стабильностью, не было безупречным и устойчиво ориентировано на исправление изначально, о чем свидетельствует наличие у него взысканий (в настоящее время снятых и погашенных) за продолжительный период времени с 2016 по 2018 годы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что снятые и погашенные взыскания не должны учитываться при рассмотрении ходатайства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Отбытие осужденным предусмотренного законом срока, дающего право на замену не отбытой части срока наказания более мягким видом наказания, положительная характеристика в отношении него, снятие и погашение взысканий, добросовестная трудовая деятельность Лободова А.Н. в исправительном учреждении, наличие поощрений при наличии других вышеуказанных обстоятельств по делу не являются достаточными и безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. Указанные обстоятельства учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами по делу. К тому же, в соответствие с ч.2 ст.9 и ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.
Мнение комиссии исправительного учреждения, которая поддерживает ходатайство осужденного Лободова А.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не является обязательным и предопределяющим для суда, а оценивается так же наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного вопроса.
Согласно ст.80 УК РФ замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью. Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания. При этом, суд должен учитывать интересы достижения целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. В данном случае, с учетом вышеизложенного, такого убеждения ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, полно, всесторонне учел все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, имеющиеся в материалах дела; дал им надлежащую оценку и принял законное, обоснованное и мотивированное решение.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 марта 2020 года, которым ходатайство осужденного Лободова Андрея Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лободова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ.
Судья М.М.Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка