Постановление Камчатского краевого суда от 07 июля 2020 года №22-431/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-431/2020







г. Петропавловск-Камчатский


7 июля 2020 года




Судья Камчатского краевого суда Маслова О.Б.
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
осуждённого Фандеева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Фандеева В.Г. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 мая 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Фандеева Владимира Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осуждённого Фандеева В.Г., поддержавшего жалобу об изменении судебного решения, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения,
установил:
Фандеев осуждён по приговору Камчатского краевого суда от 2 мая 2012 года (с учётом кассационного определения от 9 августа 2012 года и постановления Елизовского районного суда от 18 декабря 2017 года) по п. "ж" ч.2 ст.105, п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 5 апреля 2011 года, конец срока 4 апреля 2023 года.
11 февраля 2020 года в Елизовский районный суд Камчатского края осуждённый обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, по результатам рассмотрения которого судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Фандеев просит отменить обжалуемое решение и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В обоснование доводов указывает, что судом не должны были учитываться взыскания, полученные им в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу. Считает, что он встал на путь исправления. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывает, что наличие или отсутствие у осуждённого взысканий не может служить препятствием, как и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом.
В возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель Елизовского городского прокурора Кузнецов просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив жалобу, с учётом принесенных возражений, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Из содержания ст.175 УИК РФ и ст.80 УК РФ следует, что решение о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть принято судом только при положительной оценке его поведения, безусловно свидетельствующей об успешном процессе исправления.
Согласно представленным материалам, Фандеев отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. На момент рассмотрения ходатайства отбыл установленный законом срок наказания, что даёт ему право обратиться с указанным ходатайством. Содержится в обычных условиях. За время отбывания наказания действующих взысканий не имеет, ограничено трудоспособен, является инвалидом III группы. Администрацией ИК-6 характеризуется как только вставший на путь исправления.
Оценив указанные сведения в совокупности за весь период отбывания наказания, а также приняв во внимание мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности замены Фандееву неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с чем не может не согласиться суд второй инстанции.
При принятии решения судом учтено, что у осуждённого действующие взыскания отсутствуют, а также принято во внимание какие им были допущены нарушения за весь период отбывания наказания, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Вопреки позиции осуждённого его состояние здоровья было принято во внимание судом первой инстанции при принятии решения.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, в том числе и по иным доводам жалобы, судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 18 мая 2020 года в отношении Фандеева Владимира Геннадьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Б. Маслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка