Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 22-4311/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 22-4311/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Сорокина А.М.,
судей Кардаш И.Ю., Хилобока А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Прус С.Г.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,
осужденной Оларь Л.О., принимающей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
адвоката Олейникова В.В.,
рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2021 года, по докладу судьи Сорокина А.М., уголовное дело в отношении Оларь Л.О., поступившее с апелляционной жалобой осужденной Оларь Л.О. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года, которым
Оларь Лилия Олеговна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимая,
осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания осужденной под стражей с 10.06.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛА:
Оларь Л.О. признана виновной и осуждена за умышленное причинение Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 16 февраля 2021 г. на территории Тацинского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Оларь Л.О. вину признала частично.
В лично поданной апелляционной жалобе осужденная Оларь Л.О. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что ее вина не доказана, назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. В обоснование жалобы осужденная ссылается на то, что видеть у нее нож потерпевший не мог, так как был в состоянии алкогольного опьянения, умысла на причинение телесных повреждений она не имела, в своих показаниях оговорила себя. В судебное заседание не были вызваны свидетели, вещественные доказательства суд не исследовал. Суд не учел, что потерпевший применял в отношении нее насилие, она посещала потерпевшего в больнице, потерпевший простил ее, и они продолжают совместное проживание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Синельников А.В. полагает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Оларь Л.О. и адвокат Олейников В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили назначенное наказание смягчить. Прокурор полагала приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, соблюдая права сторон, исследовал все представленные по делу доказательства, проверил их в установленном ст.87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Факт умышленного причинения осужденной, с использованием ножа, тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, согласно которому осужденная, в ходе ссоры, нанесла ему удар ножом; заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший N 1 было обнаружено колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки с забрюшинной гематомой, которое причинено воздействием колюще режущего предмета и относится к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 4, из которых следует, что потерпевший пояснял им, что ножом его ударила Оларь Л.О.; иными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре, в том числе показаниями самой осужденной, пояснившей, что в ходе ссоры она умышленно нанесла удар ножом Потерпевший N 1
Доводы апелляционной жалобы осужденной об отсутствии у нее умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, а так же о недоказанности ее вины судебная коллегия признает несостоятельными.
Из протокола судебного заседания следует, что показания в судебном заседании Оларь Л.О. давала добровольно, была обеспечена защитником, ей были разъяснены ее права, в том числе не свидетельствовать против самой себя. Показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 2 были оглашены в судебном заседании ввиду неявки указанных свидетелей, с согласия сторон, что в полной мере соответствует требованиям ч.1 ст.281 УПК РФ. Потерпевший Потерпевший N 1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, последовательно пояснял, что ранение ему, в ходе ссоры, нанесла именно осужденная. Ходатайств об осмотре вещественных доказательств сторонами не заявлялось.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной, с которой соглашается и судебная коллегия. Оснований для иной квалификации действий осужденной судебная коллегия не усматривает.
Назначая Оларь Л.О. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства совершенного преступления, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а так же оказание осужденной потерпевшему медицинской помощи. Учтены судом при назначении наказания и позиция потерпевшего, который заявил, что они продолжают совместное проживание с осужденной, претензий к ней он не имеет, и просил строго ее не наказывать. Таким образом обстоятельства, на которые ссылаются осужденная и ее защитник, были известны суду первой инстанции и учитывались им при назначении наказания. При этом, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного осужденной преступления на менее тяжкую, не усмотрел суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное осужденной наказание соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности осужденной, а потому признается судебной коллегией справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену, либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 июня 2021 года от 10 июня 2021 года в отношении Оларь Лилии Олеговны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Оларь Л.О. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
