Постановление Приморского краевого суда от 07 декабря 2020 года №22-4311/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2020 года Дело N 22-4311/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания - Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Гончаренко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черныха Е.Г. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 сентября 2020 года, которым ходатайство Черныха Евгения Геннадьевича о замене неотбытой части наказания ограничением свободы - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.03.2015 Черных Е.Г. осужден по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 10.03.2015. Конец срока 25.05.2023.
03.08.2020 осужденный Черных Е.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, которое постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 08 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Черных Е.Г. с постановлением суда не согласен, считает противоречащей материалам дела ссылку в постановлении о том, что по характеру он замкнутый, мстительный, озлобленный, сильно-возбудимый, имеет слабые социальные связи, вину в совершенном преступлении не признает, 3 раза подвергался взысканиям, 10.03.2016 водворялся в штрафной изолятор, что противоречит материалам дела и характеризующим материалам, поскольку по приговору вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, состоит на облегченных условиях, участвует в работах по благоустройству колонии, 5 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, получил дополнительное образование, имеет хроническое заболевание гепатит, проблемы с ногой, в связи с которыми нуждается в полноценном лечении. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Возражения на жалобу не поступили.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи (ч.3 ст. 80 УК РФ).
При этом, в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Рассматривая ходатайство осужденного Черныха Е.Г. суд в полной мере учел положения ст. 80 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ.
Так, согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный за период отбывания наказания характеризуется посредственно, имеет 5 поощрений, принимает участие в работах по благоустройству колонии, согласно ст.106 УИК РФ, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, получил дополнительную профессию. Участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного профилактического характера принимает, посещает их регулярно, из проводимых бесед воспитательного характера для себя делает правильные выводы. По характеру замкнутый, мстительный, озлобленный, сильно­возбудимый. Социальные связи слабые. Вину в совершенном преступлении не признает, имел 3 взыскания, по одному из которых водворялся в штрафной изолятор. Состояние здоровья не удовлетворительное.
При вынесении решения суд учитывал поведение осужденного за весь отбытый им срок наказания, и обоснованно пришел к выводу о том, что усматриваются положительные изменения в поведении осужденного, связанные с его желанием встать на путь исправления, однако указанные обстоятельства не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства, т.к. цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его ходатайство о замене наказания более мягким видом, преждевременно.
Оснований не доверять характеристике, представленной на осужденного Черныха Е.Г., у суда не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения. Судом в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка личности осужденного, были исследованы все обстоятельства по делу, в том числе медицинское заключение о состоянии здоровья осужденного.
Между тем, доводы осужденного о наличии у него хронических заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде лишения свободы, не могут быть предметом при рассмотрении ходатайства о замене наказания более мягким видом, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ, при наличии соответствующего медицинского заключения.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 08 сентября 2020 года в отношении Черныха Евгения Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Черныха Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка