Постановление Приморского краевого суда от 16 июля 2014 года №22-4311/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 22-4311/2014
 
Город Владивосток 16 июля 2014года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Бандурко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полянцева А.В.
на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 19 мая 2014 года,
в отношении
Полянцева Алексея Вячеславовича, ... года рождения, уроженца ... ... , холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по ... , ранее судимого:
24.05.2012 мировым судьей судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов;
22.08.2012 мировым судьей судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;
25.09.2012 мировым судьей судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ;
16.10.2012 Бикинским городским судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
29.01.2013 Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении, приговор Бикинского городского суда от 16.10.2012 исполняется самостоятельно;
13.05.2013 Бикинскм городским судом Хабаровского края по с. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 29.01.2013 Амурского городского суда Хабаровского края к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
21.06.2013 мировым судьей судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 157, ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
Осуждённого по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края от 21.06.2013 в виде одного года лишения свободы и окончательно назначено Полянцеву Алексею Вячеславовичу наказание в три года лишения свободы без ограничения свободы.
местом отбывания наказания Полянцеву А.В. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., осужденного Полянцева А.В., по средствам видео конференцсвязи, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, наказание снизить, мнение прокурора Дубровина С.А., просившего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Полянцев А.В. признан виновным и осужден за побег из мест лишения свободы, совершенный на территории ... в период времени с ... ... г., при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Полянцев А.В. вину признал, рассказав о содеянном.
В апелляционной жалобе на приговор осужденный Полянцев А.В. просит приговор изменить, наказание снизить, либо приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обосновании своей жалобы осужденный Полянцев А.В. указывает, что суд, указав наличие смягчающих обстоятельств, не учел их при вынесении окончательного наказания. Сообщает, что по собственной инициативе связался с разыскивающими его органами, добровольно вернулся в колонию-поселение, осознав степень совершенного преступления, что, по его мнению, является исключительными обстоятельствами, дающими право применить ст. 64 УК РФ. Так же полагает, что суду при вынесении приговора необходимо применить положение Федерального закона № 420 от 07.12.2011 г., изменив категорию преступления
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Полянцева А.В., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 223-231).
Содеянное правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих (наличие малолетнего ребёнка, признание вины подсудимым, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние психического здоровья) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении приговора не учел, что Полянцев А.В. добровольно связался с органами ГУФСИН, что по мнению осужденного является исключительно смягчающим обстоятельством, не состоятелен, поскольку Полянцев А.В. самовольно покинул ... ... г., а задержан был ... г., не предприняв за это время попытки добровольно вернуться в ...
Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 230). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен не правильно.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Остальные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влияющими на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, поэтому удовлетворению не подлежат.
Домыслы осужденного о том, что суду при вынесении приговора необходимо применить положение Федерального закона № 420 от 07.12.2011 г. и изменить категорию преступления на менее тяжкую, не обоснованы и вызваны юридической неграмотностью автора апелляционной жалобы. При вынесении приговора суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется (л.д. 230).
Суд апелляционной инстанции считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 19 мая 2014года в отношении Полянцева Алексея Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий:  
 О.А. Полякова
Справка: Полянцев А.В. находится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка