Постановление Приморского краевого суда от 14 декабря 2020 года №22-4310/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 22-4310/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.,
при помощнике судьи Благовисной Ю.В.,
при участии прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Приморского края Тимошенко В.А.,
защитника Цой С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мазина И.С.,
на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворено представление начальника Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Хуснуллиной А.А. о замене осужденному Мазину И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, обязательных работ, назначенных приговором суда, на лишение свободы.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Мазина И.С. - адвоката ЦКА АП ПК Цой С.П., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мазин И.С. осужден приговором Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Начальник Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Хуснуллина А.А. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Мазину И.С. обязательных работ назначенных приговором суда, на лишение свободы.
Обжалуемым постановлением представление начальника удовлетворено. Осужденному Мазину И.С. заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ неотбытым сроком 178 часов, на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Мазин И.С., подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, оставить предыдущее решение без изменения, обязуется отбыть назначенное ему наказание в виде обязательных работ. Кроме того просит учесть, что его мать является пенсионеркой, проживает в частном доме и нуждается в его помощи по хозяйству, так как его младший брат попал в аварию и проходит лечение, в связи с чем не может помогать матери.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в случае нарушения режима отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция применяет меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения осужденного об ответственности в соответствии с законодательством РФ. Такая ответственность предполагает замену обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ лишением свободы.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Учитывая серьезность последствий злостных нарушений для осужденного и необходимость представления в суд для решения вопроса о замене обязательных работ на более строгое наказание, полностью доказательного материала, каждый факт нарушения должен документально закрепляться работодателем (служебной запиской, приказом, докладной и др.) и уголовно-исполнительной инспекцией (объяснением осужденного, актом, рапортом сотрудника уголовно-исполнительной инспекции и др.).
В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что личное дело в отношении Мазина И.С. поступило в Партизанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как осужденного к наказанию в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ с осужденным была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ. Мазин И.С. был предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, и ему было выдано направление для отбывания наказания в МКУ "Служба благоустройства" Владимиро - Александровского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ осужденный вышел на обязательные работы.
17.06.2020г. в УИИ поступили сообщения в отношении Мазина И.С., согласно которым осужденный к обязательным работам не вышел на работу 11.06.2020г. и с 15.06.2020г. по 17.06.2020г. В ходе беседы 17.06.2020г. Мазин И.С. пояснил, что он действительно не вышел на обязательные работы в указанные дни без уважительных причин, обязался 18.06.2020г. продолжить отбывать наказание в виде обязательных работ. На основании ч. 1 ст. 29 УИК РФ осужденному было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Не смотря на вынесенное предупреждение, осужденный Мазин И.С. с 19.06.2020г. не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ. В ходе бесед, проведенных с осужденным Мазиным И.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 10.09.2020г., последний пояснил, что он действительно не вышел на обязательные работы по причине нехватки времени и употребления спиртных напитков, а также с 08.07.2020г. по 13.07.2020г. отбывал административное наказание в спец.приемнике <адрес>.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установив, что осужденный Мазин И.С. был поставлен на учет в уполномоченном органе, как осужденный к наказанию в виде обязательных работ, у него истребована расписка и выдана памятка, в которой разъяснен порядок и условия отбытия указанной меры наказания, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, осужденному вручено направление для отбытия наказания в виде 270 часов обязательных работ, однако осужденный неоднократно в течение месяца не приступил к работам в организации, назначенной для исполнения наказания, при отсутствии уважительных причин уклонения, у суда первой инстанции имелись все основания для замены осужденному Мазину И.С. наказания в виде 178 часов обязательных работ на лишение свободы, продолжительностью 22 дня в колонии - поселении.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было, постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Хуснуллиной А.А. о замене осужденному Мазину И.С. обязательных работ, назначенных приговором суда, на лишение свободы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мазина И.С., - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389._35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47._1 УПК РФ.
Председательствующий: И.П.Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка