Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-4310/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,
судей Шумеева С.А., Танеевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осужденного Иванова А.С. посредством видеоконференц-связи,
защитника- адвоката Лежнина А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синельниковой И.М. и дополнения к ней адвоката Лежнина Р.А. в интересах осужденного Иванова А.С. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 года, которым
Иванов А.С.,
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения Иванову А.С. изменена на заключение под стражу, Иванов А.С. взят под стражу в зале суда;
срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 2020 года;
на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Иванову А.С. зачтен в срок лишения свободы срок его административного задержания (с 27 декабря 2019 года по 28 декабря 2019 года включительно), а также период содержания его под стражей с 19 марта 2020 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;
приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко А.В. о содержании обжалуемого приговора и существе апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение осужденного Иванова А.С. и его защитника- адвоката Лежнина Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Злобина А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.С. осужден за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Иванов А.С. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвоката Синельникова И.М. в интересах Иванова А.С. считает данный приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению в связи со следующим. Иванов А.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет постоянное место работы: региональный менеджер по продажам. По месту работы характеризуется исключительно положительно. Иванов полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Полагает, что наказание, связанное с лишением Иванова А.С.свободы, прекращение его профессиональной карьеры, помещение его на два года в криминогенную среду, всегда имеющую отрицательное воздействие на формирование личности, не может способствовать ни восстановлению социальной справедливости (ибо от действий Иванова в данном случае никто, кроме него самого не пострадал), ни его исправлению. У человека ломается вся его жизнь. Это обстоятельство не может способствовать исправлению. Сам по себе факт возбуждения в отношении него уголовного дела, обязанность являться по вызовам следствия и суда, для вполне благополучного молодого человека с высшим образованием, делающего успешную карьеру, собирающегося жениться, уже является достаточной встряской. Поведение Иванова А.С. во время следствия и суда, желание сотрудничать со следствием, свидетельствовали о том, что он уже сделал для себя соответствующие выводы. Считает, что в данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, пусть при сохранении срока наказания, назначенного судом первой инстанции, справедливым будет применить положения ст. 73 УК РФ. На основании изложенного в соответствии с приведенными нормативными актами, а также в соответствии со ст.389.18, 389.26 УПК РФ, просит изменить приговор, применив к нему положения ст.73 УК РФ, считать наказание условным.
В дополнение ранее направленной апелляционной жалобе и поддерживая изложенные в ней доводы, адвокат Лежнин Р.А. дополнительно указывает, что приговор в отношении Иванова А.С. подлежит изменению в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью по следующим основаниям. Иванов А.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Между тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не придал им должного значения и принял решение о назначении наказания в виде двух лет лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Кроме того, при определении меры наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела и личность Иванова А.С., который на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее не был судим, имеет постоянное место жительства, а также высшее образование и постоянное место работы - осуществляет трудовую деятельность в должности регионального менеджера по продажам. Как по месту жительства, так и по месту работы Иванов А.С. характеризуется исключительно положительно. В этой связи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства также могли были быть учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ссылается на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 года N 58. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, тем не менее, принял решение о назначении наказания в виде двух лет лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что свидетельствует о несправедливости приговора, являющейся в силу п. 4 ст. 389.15 УПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Приговор является незаконным и необоснованным, поскольку он не соответствует основным началам уголовного законодательства Российской Федерации, а в частности - принципу справедливости. Ссылается на п. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Иванов А.С. на стадии предварительного расследования и на стадии производства в суде первой инстанции, проявляя желание сотрудничества со следствием и активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, своим поведением подтвердил, что он не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, а искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Указанное также свидетельствует о том, что Иванов А.С. сделал для себя соответствующие выводы и в исправлении посредством помещения его в исправительное учреждение не нуждается. Причем помещение Иванова А.С. в криминогенную среду может, наоборот, оказать только отрицательное воздействие на его личность, поскольку в указанном случае будет причинен неисправимый вред не только его психике, но и личной жизни и профессиональной карьере. Назначение Иванову А.С. наказания в виде двух лет лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима не является необходимой мерой для целей восстановления социальной справедливости, поскольку в результате совершенного им деяния никому не причинен вред либо ущерб, никто, кроме его самого, не пострадал от совершения преступного деяния. Следовательно, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствуют о возможности исправления Иванова А.С. без реального отбывания наказания и изоляции от общества. Обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, материалы уголовного дела не содержат. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, наличием смягчающих обстоятельств, полагаем возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный будет обязан своим поведением доказать свое исправление. Ссылается на п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года), ч. 3 ст. 60 УК РФ. Как следует из сложившейся судебной практики городских и районных судов Ростовской области, объективным, справедливым и устоявшимся является назначение наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств. Ссылается на приговор Советского районного суда города Ростова-на- Дону от 25 сентября 2019 года по делу N 1-429/2019, Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 сентября 2019 года по делу N 1-496/2019, Аксайского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2019 года по делу N 1-360/2019. Аналогичная судебная практика применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении при наличии смягчающих обстоятельств при назначении судом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается и иными судебными актами районных и городских судов Ростовской области, например, приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года по делу N 1-212/2019, приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года по делу N 1-626/2019, приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года по делу N 1-125/2019 и т.д. Таким образом, обжалуемый приговор является несправедливым и противоречащим основным принципам уголовного законодательства Российской Федерации, в связи с чем в силу п. 4 ст. 389.15 УПК РФ он подлежит изменению в апелляционном порядке с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Просит изменить приговор отношении Иванова А.С., постановив считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Иванова А.С., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Иванов А.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения Иванова А.С. и признания его виновным. Юридическая оценка действиям Иванова А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Исключение судом из обвинения Иванова А.С. квалифицирующего признака "незаконное хранение наркотического средства", что является обоснованным, поскольку такое решение суда не требовало исследования доказательств, не ущемило права Иванова А.С. на защиту.
Решая вопрос о назначении осужденному Иванова А.С. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, работает, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, пожилой возраст родителей и состояние их здоровья.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно применил к осужденному положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.
Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не названо.
Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией, вопреки доводам апелляционных жалоб, не усматривается с учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного.
Ссылка защитника на приговоры по иным уголовным делам не может служить основанием для изменения приговора в отношении Иванова А.С., поскольку они не имеют преюдициального значения для данного дела.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Иванову А.С. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст. 297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 марта 2020 года в отношении Иванова А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
