Постановление Оренбургского областного суда от 02 сентября 2014 года №22-4310/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-4310/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 02 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Чуриковой Е.В.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
адвоката Сахаватова Ш.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кистановой И.В. на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года, которым:
Тарасов Станислав Александрович, *** ранее судимый:
- 17 июня 2013 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26 декабря 2013 года,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, в случае отсутствия основного места работы, в случае трудоустройства - по основному месту работы.
Мера пресечения Тарасову С.А. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., прокурора Клименко О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора суда, выступление адвоката Сахаватова Ш.Т., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления в части усиления наказания осужденного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тарасов С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 11 мая 2014 года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тарасов С.А. признал свою вину в совершении преступления, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кистанова И.В. приговор суда считает незаконным вследствие неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также ввиду его чрезмерной мягкости.
Указывает, что на момент совершения инкриминируемого преступления Тарасов С.А. имел непогашенную судимость по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июня 2013 года, в соответствии с которым был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 26 декабря 2013 года.
Вместе с тем, в вводной части обжалуемого приговора суда не указаны сведения о времени осуждения Тарасова С.А., уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основание и время освобождения.
Кроме того, осужденный Тарасов С.А. в период с 02 июня 2014 года до момента провозглашения приговора содержался под стражей на основании постановления Медногорского городского суда Оренбургской области от 4 июня 2014 года. В то же время в нарушение требований УПК РФ в резолютивной части приговора не указано решение о зачете времени содержания под стражей в срок назначенного наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Тарасовым С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает не основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях УПК РФ.
По мнению автора апелляционного представления, при назначении наказания суд нарушил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, так как Тарасов С.А. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, после отбытия наказания на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, после освобождения из мест лишения свободы продолжил вести асоциальный образ жизни, совершил хищение принадлежащего его близким родственникам имущества, что в совокупности указывает на стойкую криминальную направленность его личности.
Кроме того, принимая во внимание, что Тарасов С.А. является лицом без определенного места жительства, надлежащее исполнение им назначенного судом наказания невозможно.
Просит дополнить вводную часть приговора сведениями об имеющейся судимости Тарасова С.А. по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июня 2013 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев.
Установить Тарасову С.А. ограничения в виде:
- запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов;
- запрета выезжать за пределы муниципального образования г. Новотроицк без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Тарасова С.А. обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Тарасову С.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, зачесть в срок наказания время его нахождения под стражей в период с 2 июня 2014 года по 15 июля 2014 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Тарасовым С.А. в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании Тарасов С.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и полностью признает свою вину.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение предъявлено Тарасову С.А. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Тарасову С.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Тарасова С.А., суд отнес активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова С.А., судом не установлено.
Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в приговоре мотивирован, убедителен, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.
Кроме того, суд принял во внимание, что Тарасов С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области - отрицательно, постоянного места жительства не имеет в связи с отсутствием жилья.
Несмотря на наличие у осужденного судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом совершения преступления средней тяжести, посредственной характеристики личности, отсутствии претензий имущественного характера со стороны потерпевшей, принесения ей извинений, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно счел возможным назначить Тарасову С.А. наказание в виде исправительных работ.
Оснований для изменения категории тяжести совершенного Тарасовым С.А. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Выводы о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное Тарасову С.А. наказание справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения в этой части доводов апелляционного представления.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления помощника прокурора в части отсутствия в вводной части приговора сведений о судимости Тарасова С.А., а в его резолютивной части - решения о зачете в срок наказания времени содержания Тарасова С.А. под стражей до провозглашения приговора заслуживают внимания.
Так, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», на основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.
Разъяснено, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, в том числе, должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.
Однако, суд первой инстанции в нарушение указанных требований закона в вводной части приговора не указал сведения о наличии у Тарасова С.А. непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июня 2013 года, в соответствии с которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, откуда был освобожден по отбытии наказания 26 декабря 2013 года.
Кроме того, в резолютивной части приговора не указано решение о зачете времени предварительного содержания Тарасова С.А. под стражей в период с 02 июня 2014 года по 15 июля 2014 года.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет отрицательной характеристики осужденного Тарасова С.А. по месту отбывания им наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 января 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, поскольку на основании постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 августа 2013 года Тарасов С.А. считается несудимым за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного изготовления и хранения без цели сбыта 31 октября 2011 года наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своем составе дезоморфин в особо крупном размере.
Вносимые в приговор изменения не влияют на вид и размер назначенного Тарасову С.А. наказания, поскольку не изменился характер совершенного им преступления, а также не уменьшилась степень общественной опасности содеянного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 15 июля 2014 года в отношении Тарасова Станислава Александровича изменить.
Указать в вводной части приговора о наличии у Тарасова Станислава Александровича судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июня 2013 года, в соответствии с которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, откуда был освобожден по отбытии наказания 26 декабря 2013 года.
Указать в резолютивной части приговора о зачете в отбытие наказания время предварительного содержания Тарасова Станислава Александровича под стражей в период с 02 июня 2014 года по 15 июля 2014 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на характеристику Тарасова Станислава Александровича по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кистановой И.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Чурикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка