Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 22-4309/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Давлетова И.Р., Янгубаева З.Ф.,

при секретаре Галлямовой Л.У.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Шерстнева А.П. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Вакарица Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шерстнева А.П. по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Шерстнева А.П. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 года, по которому

Шерстнев А.П., дата, судимый 21 мая 2013 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 2 февраля 2019 года по постановлению от 22 января 2019 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 20 дней,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 21 мая 2013 года окончательно назначено наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания первых 7 лет в виде лишения свободы в тюрьме, а оставшуюся часть наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении осужденного установлены ограничения и на него возложенные определенные обязанности.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ зачтено Шерстневу А.П. в срок отбывания наказания в тюрьме время его содержания под стражей в период с 6 января 2021 года до вступления приговора в законную силу согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

Взысканы с Шерстнева А.П. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 45 050 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей, расходы за услуги представителя потерпевшего в сумме 20 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы с дополнением, выступления осужденного Шерстнева А.П. и его защитника - адвоката Вакарица Л.А., просивших изменить приговор по доводам жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Шерстнев А.П. признан виновным в убийстве Ш.

Преступление совершено 6 января 2021 года в г. Сибай Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Шерстнев А.П. просит отменить приговор, направить уголовное дела на новое рассмотрение. Утверждает, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства, судом допущены серьезные нарушения закона. Указывает, что обнаружив дома труп жены, он вызвал скорую помощь и полицию, следователю написал явку с повинной, поскольку у них с женой был конфликт. Указывает, что согласно заключению эксперта его действия не являются причиной смерти потерпевшей. Следователь после получения заключения эксперта, порвал первоначальный протокол, в протокол были внесены нужные для него поправки, на него оказывалось давление, просил подписать дополнительный протокол в присутствии адвоката М., которая попросила подписать протокол и сказала, что в суде заявит о недопустимости данного доказательства. В суде его интересы представлял адвокат Б., а адвокат М. отказалась участвовать в судебном заседании и давать показания. Судом необоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства об истребовании из следственной комнаты ИВС видеозаписи, на которой видно, как проходил допрос и как следователь Г. порвал протокол. Осужденный в жалобе описывает свои действия в ходе конфликта с женой. Указывает, что жена укусила его за пальцы левой руки и чтобы освободить руку из ее зубов, он упирался ей в горло, а когда освободил руку, он толкнул ее. Жена в момент падения, схватилась за сушилку, пытаясь предотвратить падение, что свидетельствует о том, что она была жива. После того как она упала на пол, он уснул. Проснувшись, он обнаружил труп жены, пытался оказать ей помощь. Указывает, что царапины на носу, вокруг рта могли образоваться при падении, когда она делала движения руками, поскольку, согласно заключению эксперта, в подногтевом содержимом Ш. обнаружены эпителии кожи потерпевшей. Полагает, что причиной смерти могли стать сгустки крови в дыхательных путях, что подтверждается заключением эксперта N 531 от 17 марта 2021 года. Выражает свое несогласие с суммой гражданского иска потерпевшей П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что потерпевшей ущерб не причинен, поскольку с ней не вели общее хозяйство. Утверждает, что председательствующий по делу судья допускала при рассмотрении дела процессуальные нарушения, поскольку передавала материалы уголовного дела государственному обвинителю, который продолжал вести заседание суда.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шерстнева А.П. в убийстве Ш. при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают и подтверждаются исследованными в судебном заседании согласующимися между собой и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного о том, что он убийства жены не совершал, а смерть потерпевшей Ш. не могла наступить от его действий, являются несостоятельными.

В судебном заседании Шерстнев А.П. пояснил, что с супругой Ш. они в гостях употребляли спиртные напитки и домой пришли изрядно выпившими. Шерстнев не отрицал факт возникшего конфликта между ними и нанесения ударов своей жене, отрицая факт причинения ей смерти.

Из оглашенных с соблюдением уголовно-процессуального закона показаний осужденного Шерстнева А.П., полученных на предварительном следствии, следует, что, между ним и Ш. произошел конфликт из-за того, что она в нецензурной форме назвала его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Ш., то есть его супруга, была полностью голая. В ходе конфликта он ударил ее рукой в лицо, в этот момент она укусила его за палец правой руки. Он выдернул руку и нанес два удара ладонью левой руки Ш. в лицо. Она укусила его за безымянный палец левой руки. Не исключает нанесение дальнейших ударов жене. Он схватил её за горло правой рукой и они переместились в зальную комнату. Он начал её душить и её хватка ослабла. В процессе удушения он отпустил её шею и сразу же закрыл рот и нос Ш. своей ладонью. После этого он оттолкнул её, она упала и больше не шевелилась. Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения причинены им. Кроме него никто Ш. удары не наносил.

Данные показания Шерстнева А.П. согласуются:

- с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире адрес г. Сибая на полу обнаружен труп Ш. без одежды с телесными повреждениями;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Ш. наступила от механической асфикции в результате закрытия просвета дыхательных путей рта и носа руками человека, о чем свидетельствуют признаки: кровоподтеки округлой формы и ссадины полулунной формы на области рта и носа; поверхностная рана и кровоизлияния в мягкие ткани верхней и нижней губы; темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани заднюю и левую боковую глотки; кровоизлияние в периваскулярной строме правой общей сонной артерии; мелкоточечные кровоизлияния на слизистых оболочек глаз, темно-красные кровоизлияния под легочной плеврой, острая эмфизема легких, бронхоспазм, альвеолярный серозно-геморрагический отек легких, мелкоточечные темно-красные кровоизлияния под эпикардом, застойное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови и переполнение ею правой половины сердца, обильные насыщенные трупные пятна; обнаруженные на трупе прижизненные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до момента наступления смерти, не исключается за 12-24 часа до момента экспертизы, в крови от трупа Ш. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,34 промилле;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Шерстнева А.П., в том числе, обнаружены ссадины "дугообразной" формы вокруг которых кровоподтек на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, причинение которых не исключается зубами человека;

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств о том, что в подногтевом содержимом рук Шерстнева А.П. обнаружена кровь, клетки эпителия кожи и другими исследованными судом и согласующимися между собой доказательствами.

Суд обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами показания Шерстнева А.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он детально описал свои действия по причинению Ш. смерти в результате закрытия ладонью руки носа и рта потерпевшей. Указанные обстоятельства не могли быть известны кому-либо, поскольку в квартире кроме Шерстнева А.П. и потерпевшей Ш. никто не находился, об указанных обстоятельствах он никому не рассказывал. Причинение смерти потерпевшей посторонними лицами исключается.

Доводы осужденного о том, что он показания давал под давлением, что следователь после получения заключения судмедэкспертизы о причине наступления смерти потерпевшей составил другой протокол допроса, что следователю он не говорил о том, что он закрыл руками рот и нос потерпевшей, судом первой инстанции проверены и обоснованно опровергнуты.

Показания Шерстнева А.П. в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, в условиях, исключающих оказание какого-либо на него давления. В ходе предварительного следствия Шерстнев допрашивался неоднократно. Свои показания он подтвердил и в ходе проверки с выездом на место происшествия. Как следует из материалов уголовного дела, все протоколы допросов Шерстневым лично прочитаны и подписаны, каких-либо заявлений от него о применении незаконных методов ведения расследования, а также о нарушении его права на защиту, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, не поступало (т.3,л.д.240-252). От услуг защищающего его интересы адвоката М. он не отказывался.

Доводы осужденного о том, что причиной смерти могли стать сгустки крови в дыхательных путях являются необоснованными и опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта А. о том, что при экспертизе трупа каких-либо жидкостей (слюны, крови) и инородных предметов в дыхательных путях потерпевшей не обнаружено. Оснований ставить под сомнение заключения судебно-медицинских экспертиз не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, научно обоснованы.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания потерпевшей и свидетелей суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного в совершенном преступлении.

Вышеизложенным и другим доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и они обоснованно положены в основу приговора.

Вопреки доводам осужденного судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Действия осужденного Шерстнева А.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений вывод суда о наличии у осужденного прямого умысла на причинение смерти потерпевшей является обоснованным. Шерстнев А.П., целенаправленно перекрывая дыхательные пути потерпевшей ладонью руки осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления.

Осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обосновано признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, признание им вины и раскаяние в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст, положительную бытовую характеристику, попытку оказания помощи в виде искусственного дыхания и вызова скорой помощи для потерпевшей после события преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признание указанного обстоятельства отягчающим наказание основано на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивировано в приговоре.

В приговоре суд изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить Шерстневу наказание в виде реального лишения свободы. Как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. В соответствии с п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение Шерстневу не может быть назначено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Шерстневу А.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены.

Вопреки доводам осужденного с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд обоснованно, мотивированно взыскал с осужденного в пользу потерпевшей П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 45050 рублей, в счет компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости - 1 000 000 рублей. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей в сумме 20 000 рублей обоснованно взысканы в порядке регресса с осужденного. Понесенные потерпевшей расходы подтверждены соответствующими документами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 года в отношении Шерстнева А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Судья Вахитова Г.М.

Дело N 22-4309/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка