Постановление Нижегородского областного суда от 11 августа 2020 года №22-4309/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-4309/2020
Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,
при секретаре Бакине А.В.,
с участием:
прокурора Дороднова А.Г.,
защитника - адвоката Мошковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Жаркова В.В. на приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 26 июня 2020 года, которым
Марков М.С., Дата года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:
- 8 декабря 2017 г. приговором Городецкого городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 27 ноября 2019 г. освобожденный по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания под стражей с 1 июня 2020 г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменения -в виде содержания под стражей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен.
УСТАНОВИЛ:
Марков М.С. осужден за неправомерное завладение автомобилем потерпевшего Кулагина В.Л. без цели хищения.
Преступление имело место Дата в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Марков М.С. вину признал полностью, при этом уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Жарков В.В., находя приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной его строгости, просит смягчить Маркову М.С наказание, применив к нему положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Указывает, что его подзащитный чистосердечно раскаялся в содеянном, в добровольном порядке активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается явкой с повинной, исследованной в ходе судебного разбирательства. Его подзащитным непосредственно после совершения преступления были даны объяснения сотрудникам полиции, в которых он подробно описал содеянное им. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд первой инстанции явку с повинной не признал, но установил, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшему извинений. В качестве иных заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания, суд учел мнение потерпевшего о необходимости проявления снисхождения к Маркову М.С. при назначении тому наказания. С учетом указанных обстоятельств у суда первой инстанции имелись все основания для назначения осужденному наказания без реального лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Жаркова В.В. государственный обвинитель - прокурор Сокольского района Нижегородской области Просвиряков И.Н. просил оставить её без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.
В судебном заседании защитник осужденного Маркова М.С. по назначению суда - адвокат Мошкова С.А., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор Дороднова А.Г., находя приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного Маркову М.С. обвинения.
Юридическая оценка действиям Маркова М.С. по ч.1 ст.166 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления и данных, характеризующих его личность, при этом принято во внимание наличие по делу как ряда смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом приведены мотивы, по которым при назначении Маркову М.С. наказания им не применены к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.
Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника все указанные им смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного районным судом при назначении наказания были в полной мере учтены и повторному учету не подлежат.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, апелляционная инстанция не усматривает.
Выводы суда о необходимости направления осужденного Маркова М.С. для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонию строгого режима в приговоре надлежащим образом аргументированы, апелляционный суд находит их обоснованными.
Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Жаркова В.В. отклоняется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 26 июня 2020 года в отношении Маркова М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жаркова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья С.П. Парамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка