Дата принятия: 30 июня 2022г.
Номер документа: 22-4308/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2022 года Дело N 22-4308/2022
г. Красногорск Московской области 30 июня 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Пешковой О.В. и Мосиной И.А.
при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.
с участием прокурора Солонина А.Ф.,
осужденного Мартынова С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынова С.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 7 апреля 2022 года, которым
Мартынов СА, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, несудимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания - с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
С Мартынова С.А. в доход федерального бюджета РФ взысканы судебные издержки в размере 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление Мартынова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., просившего приговор оставить без изменения,
установила:
Мартынов осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, совершенные <данные изъяты> в г.о.<данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мартынов вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Мартынов С.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. Приводит данные о том, что в момент задержания добровольно выдал наркотическое средство и сообщил все необходимые сведения о совершенном преступлении. Считает, что указанные действия должны быть истолкованы как явка с повинной. Указывает на то, что при его активном участии уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки. Просит о применении положений ст.64 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мартынов полагал также, что к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Мартынова в совершении преступления подтверждена в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного Мартынова С.А., показаниями свидетелей САП, ШАВ, ДВА, протоколом личного досмотра Мартынова, заключением химической экспертизы.
Указанные доказательства содержат согласующиеся между собой сведения о том, что Мартынов 18 января 2022 года через мобильное приложение на сайте "Гидра" заказал для личного употребления наркотическое средство, после чего получил сообщение о месте нахождения "закладки". Через некоторое время после приобретения наркотического средства Мартынов был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в кармане одежды осужденного был обнаружен и изъят сверток с порошком. В результате экспертного исследования было установлено, что вещество содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, весом 1.25 грамма.
Достоверность и допустимость собранных доказательств судом проверена, их содержание в приговоре раскрыто.
Правила оценки доказательств, установленные ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ, судом не нарушены.
Квалификация действиям Мартынова по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.
При назначении Мартынову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В частности при назначении наказания судом учтено, что Мартынов С.А. на специализированном медицинском психиатрическом учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартынова, судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, возраст подсудимого, положительные характеристики с места жительства в <данные изъяты>, состояние здоровья Мартынова С.А.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку о нахождении при нем наркотического средства Мартынов сообщил сотрудникам полиции после его фактического задержания, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что Мартынов явился с повинной и изобличил себя в совершении преступления. Активного способствования расследованию преступления в его действиях также не имеется, поскольку такое способствование выражается, прежде всего, в сообщении органам следствия и суду информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновного. Факт признания Мартыновым своей вины судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в приговоре учтен.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ, из фактических обстоятельств дела не усматривается.
Вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ приговор содержит.
Суд обсуждал вопрос о возможности применение к Мартынову положений ст. 73 УК РФ и счел, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, о чем изложил в приговоре мотивированное суждение, с которым судебная коллегия соглашается.
Исходя из всего вышеизложенного следует, что при назначении Мартынову наказания положения уголовного закона судом первой инстанции соблюдены, срок наказания определен в соответствии с нижним пределом санкции ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем оснований для признания приговора чрезмерно суровым и его изменения у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального закона соответствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Мартынова СА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мартынова С.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, осужденным Мартыновым С.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный Мартынов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
