Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-4308/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шведова А.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 мая 2021 года, которым

Шведову Александру Сергеевичу, родившемуся дата в ****, судимому,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и оно возвращено заявителю.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А. об отмене судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Шведов А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в принятии которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шведов А.С. не согласен с принятым судебным решением, так как по его мнению оно противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года, и положениям ч. 2 ст. 10 УК РФ. Просит привести в соответствие с действующим законодательством постановленные в отношении него приговоры.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространятся на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, по смыслу ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, правильное применение уголовного закона является обязанностью суда, который должен учесть все редакции закона на момент принятия итогового судебного решения на соответствующей стадии судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, осужденный Шведов А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, постановленных в отношении него приговоров.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного судья исходил из того, что судимости Шведова А.С. по приговорам Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 1998 года, Ленинского районного суда г. Перми от 25 марта 2004 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 27 апреля 2004 года), Свердловского районного суда г. Перми от 29 ноября 2012 года, являются погашенными, в связи с чем отсутствуют правовые основания для их пересмотра.

По приговору Свердловского районного суда г. Перми от 9 июля 2008 года Шведов А.С. был осужден к лишению свободы в исправительной колонии особого режима, в связи с чем приговор не подлежит пересмотру на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, поскольку положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ не улучшают его положение.

Между тем суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, так как Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ введено в действие положение об альтернативном лишению свободы наказании в виде принудительных работ, которое подлежало применению с 1 января 2017 года.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 9 июля 2008 года Шведов А.С. был осужден, в том числе за ряд преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, освобожден 24 января 2017 года по отбытии наказания. Судимость является не погашенной.

С учетом этого указанный приговор, а так же приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июня 2008 года, приговор мирового судьи судебного участка N 37 Свердловского района г. Перми от 24 января 2008 года, приговор мирового судьи судебного участка N 41 Свердловского района г. Перми от 23 сентября 2008 года, приговор Свердловского районного суда г. Перми от 29 ноября 2012 года, наказание по которым назначалось в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, подлежали пересмотру с учетом внесенных в уголовный закон изменений, улучшающие положение осужденного.

При указанных обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 мая 2021 года в отношении Шведова Александра Сергеевича отменить.

Направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка