Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-4307/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кирьяновой И.Н.,

судей Бердникова С.В., Пенкиной Л.Н.,

при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

осужденных: Безрученко А.А., Тарасова И.Н. (посредством системы видеоконференц-связи),

адвокатов: Кастерина С.П., Подъяпольской О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лысенко Т.В., апелляционным жалобам адвокатов Бочановой Е.А., Кастерина С.П., осужденного Тарасова И.Н. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 июля 2021 года, которым:

Безрученко А. А.ович, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Тарасов И. Н., родившийся ДД.ММ.ГГ <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Безрученко А.А. и Тарасов И.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в период с 16 по 17 ноября 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Безрученко А.А. и Тарасов И.Н. вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний отказались.

В апелляционной жалобе адвокат Бочанова Е.А. в защиту интересов осужденного Тарасова И.Н. просит приговор изменить.

В обоснование ссылается, что в ходе предварительного и судебного следствия Тарасов виновным себя признал в полном объеме, им не оспаривались время, место и события преступления, поэтому при наличии характеризующих данных личности, отсутствия судимости, наличии заболевания, полного раскаяния в содеянном и активном сотрудничестве со следствием, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает вынесенный приговор суровым.

Полагает, что суд апелляционной инстанции, принимая во внимание молодой возраст Тарасова И.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, имеет возможность понизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов И.Н. просит приговор отменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование указывает, что с момента задержания он активно сотрудничал со следствием, дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал в полном объеме. Преступление совершил из-за тяжелого материального положения, наличия болезни, полученной во время прохождения военной службы.

Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих, считает, что столь суровое наказание ему было назначено судьей, у которой сформировалось предвзятое к нему отношение еще на стадии предварительного расследования при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, что является недопустимым в силу п.2 ч.1 ст. 61 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кастерин С.П. в защиту интересов осужденного Безрученко А.А. просит изменить приговор, понизить назначенное наказание.

В обоснование перечисляет установленные по приговору смягчающие наказание обстоятельства, указывает на отсутствие отягчающих, что по месту жительства Безрученко со стороны соседей, правоохранительных органов, по месту содержания в СИЗО-2 характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его поведение не поступало. В связи с этим полагает, что суд не в полной мере и формально учел вышеперечисленные обстоятельства, назначил чрезмерно суровое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лысенко Т.В. полагает приговор суда подлежащим изменению по перечисленным в ст.389.15 УПК РФ основаниям.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины полагает, что суд необоснованно исключил из квалификации действий осужденных по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак "совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в обоснование чего ссылается на установленные по делу фактические обстоятельства, достигнутой предварительной договоренности с неустановленным лицом о способе реализации наркотических средств с использованием средств информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". Как следует из показаний Безрученко и Тарасова, последний сделал оптовую закладку за Покровской церковью, в лесном массиве, расположенной рядом с остановкой, Безрученко сделал фото с указанием координат и направил фотографию с сообщением неустановленному следствием лицу, зарегистрированному в программе ( Интернет-ресурсе) " Телеграмм" под логином @romalesov (никнейм "Роман Лесовский"). В осмотренном телефоне, принадлежащем Безрученко, обнаружена отправленная фотография и сообщение, направленное неустановленному лицу, зарегистрированному в программе Интернет-ресурсе) "Телеграмм" под логином @romalesov (никнейм "Ск Лесовский"), в связи с чем квалифицирующий признак преступления "совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), нашел свое подтверждение.

При этом, суд не мотивировал исключение квалифицирующего признака (совершенный с использованием электронных сетей), поскольку он не нашел подтверждения в судебном заседании.

Неправильное применение уголовного закона, связанное с необоснованным исключением квалифицирующего признака, повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Просит квалифицировать действия каждого из осужденных по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по которой каждому назначить с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, 8 лет 1 месяц лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления Безрученко А.А. и Тарасовым И.Н. судом установлены правильно. Виновность, помимо полного признания ими своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания свидетелей С., В., Ск, П., К., Се., Т., Пе., Св., Ви., результатами оперативно-розыскной деятельности. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного Тарасова И.Н., избрание тем же судьей меры пресечения в виде заключения под стражу, не является основанием для отвода. При этом оснований, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу, а также иных объективных данных, свидетельствующих о предвзятости судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы жалобы осужденного отклоняются как несостоятельные.

Суд в целом верно квалифицировал действия каждого из осужденных по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, как обосновано указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, квалифицируя действия осужденных необоснованно исключил квалифицирующий признак с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Выводы суда об исключении данного квалифицирующего признака, как не нашедшего своего подтверждения в суде, противоречат установленным судом обстоятельствам, исследованным доказательствам, являются необоснованными.

Исходя из установленных судом на основании приведенных в приговоре доказательств (в том числе показаний Безрученко и Тарасова, письменных доказательств, в том числе протокола осмотра изъятого у Безрученко мобильного телефона) обстоятельств совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства, сговор между Безрученко с Тарасовым и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств состоялся до начал действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления.

Согласно установленной роли Безрученко и Тарасова в преступной группе, получали от неустановленного соучастника посредством использования информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") информацию о месте нахождения оптовых партий наркотических средств, с соблюдением мер конспирации, забирали их, фасовали на более мелкие партии и раскладывали по новым адресам, создавали записи и описание с координатами местоположения созданных ими тайников-закладок, передавали их неустановленному соучастнику преступной группы, который выполняя отведенную ему роль, используя средства информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") путем переписки с использованием различных систем ( программ) получал от Безрученко и Тарасова сведения о местах расположения тайников, хранить их и впоследствии посредством информационно- телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет") передавал их иным неустановленным следствием соучастникам, а также покупателям наркотических средств; используя электронные платежные системы, получал денежные средства от незаконных сбытов наркотических средств.

В связи с чем, действия Безрученко А.А. и Тарасова И.Н. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания осужденным судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки заявленным доводам, все представленные данные о личности осужденных, установленные смягчающие обстоятельства, в том числе на которые осужденный Тарасов И.Н. и адвокаты ссылаются в жалобах, при назначении наказания в полной мере учтены, а назначенное наказание индивидуализировано.

Доводы жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые бы не были установлены при назначении наказания, собственная их оценка и позиция стороны о мере наказания определяющей не является. Доводы о недостаточном учете смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как субъективные суждения авторов жалоб, не ставящие под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу о назначении осужденным наказания.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Приняв правильное решение о назначении осужденным за совершенное преступление предусмотренного законом наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст. 66 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал и выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки заявленным доводам, назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному и личности виновных, является справедливым, смягчению по доводам жалоб не подлежит. Учитывая установленные при назначении наказания обстоятельства, приведенные в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для усиления наказания по доводам представления, в том числе в связи с внесенными в квалификацию изменениями.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 июля 2021 года в отношении Безрученко А. А.овича и Тарасова И. Н. изменить.

При квалификации действий Безрученко А.А. и Тарасова И.Н. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, указать о совершении ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.Н. Кирьянова

Судьи С.В. Бердников

Л.Н. Пенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка