Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 22-4307/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

судей: Леонтьевой Е.В., Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

с участием: прокурора Зайцевой З.Б.,

осужденного Ищенко Р.И.,

защитника - адвоката Фадеева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ищенко А.И. на приговор Промышленного районного суда г.Самары от 27.04.2021 года, которым

Ищенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка - Ищенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий поваром в "Фуджи суши", зарегистрированный по адресу: <адрес>, 18 км, д/<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания срок нахождения Ищенко А.И. под стражей, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с 29.08.2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений - содержание под стражей.

Взыскано с Ищенко А.И. в пользу ПАО "Вымпелком" в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 117000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Фадеева А.В. и осужденного Ищенко Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, позицию прокурора Зайцевой З.Б., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ищенко А.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Ищенко А.И. квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ищенко А.И. выражает несогласие с приговором Промышленного районного суда г.Самары от 27.04.2021 года, считая его чрезмерно строгим, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. Считает, что в период совершения преступления находился в тяжелом материальном положении, на иждивении находилась малолетняя дочь, оплачивал аренду квартиры, в которой проживал совместно с супругой и дочерью, в соответствии с п."д" ч.1 ст.61 УК РФ полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу пом. прокурора Промышленного района г.Самары Заикина Ю.М. полагает, что судом первой инстанции приговор постановлен обоснованно и законно, а назначенное наказание является справедливым. Судом подробно исследованы доказательства, как стороны защиты, так и стороны обвинения, дана им надлежащая юридическая оценка, верно учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Ищенко А.И. постановлен с соблюдением требований ст.ст.307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ищенко А.И., квалификации его действий по ч.1 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, вина осужденного Ищенко А.И. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями подсудимого Ищенко А.И., потерпевшей Касаткиной П.С., представителя потерпевшего ПАО "Вымпелком" Пономаревой М.С., свидетелей: Исакова Ф.Ш., Оганнисяна А.Д., Ищенко Е.А., Спарыхина В.В.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: - заявлением от 20.08.2020г. от Гурьянова М.С.(т.1 л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020 г. (т.1 л.д.8-18); рапортом от 20.08.2020 г. оперативного дежурного ДЧ ОП N 2 УМВД России по г.Самаре майора полиции С.Н. Полякова (т.1 л.д.23); заявлением К от 20.08.2020 г. (т.1 л.д.24); протоколами осмотра места происшествия от 29.08.2020 г. (т.1 л.д.92, 93); чистосердечным признанием И от 29.08.2020г. (т.1 л.д.103); протоколами предъявлением лица для опознания от 29.08.2020 г. (т.1 л.д.119-123, 124-126); протоколом обыска от 29.08.2020 г. (т.1 л.д.141); протоколами выемки от 15.10.2020 г., от 16.10.2020 г. (т.1 л.д.175, 177); заключением эксперта N 04-8э/3608 от 27.10.2020 г. (т.1 л.д.182-185); протоколами осмотра предметов документов от 02.12.2020 г. и от 03.12.2020 г. (т.1 л.д 219-220, 222-223, л.д.231-232); протоколом выемки от 17.01.2021 г. (т.1 л.д.245); протоколом осмотра предметов от 17.01.2021 г., вещественными доказательствами, а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Ищенко А.И., каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

С учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Ищенко А.И. по ч.1 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, допущено не было. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной.

Согласно положениям ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания Ищенко А.И., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Ищенко А.И. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел в соответствии п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении Ищенко А.И. малолетней дочери 20.10.2019 г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим.

Суд правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений и назначил Ищенко А.И. наказание с учетом правил назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении наказания Ищенко А.И. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, не могут быть признаны обоснованными доводы осужденного о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения и не возможностью содержать себя и свою семью, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное наказание Ищенко А.И. нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Оснований к смягчению Ищенко А.И. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, в том числе применению положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом верно учтены.

Вид режима исправительного учреждения определен судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Сумма возмещения материального ущерба в пользу ПАО "Вымпелком" в размере 3994 рубля 50 копеек является справедливой и оснований для изменения размера взысканной суммы, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Ищенко А.И. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22 А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ищенко А.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка