Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 22-4306/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 22-4306/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.
судей Ахмадиева С.Б., Филиппова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Елисеевой М.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Акмаловой А.Р.,
осужденного Тихонова В.А. с использованием видеоконференцсвязи,
его защитника - адвоката Даренских Т.М.,
рассмотрел открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васильева С.Н. на приговор Демского районного суда г Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года, которым
Тихонов В.А.
.
ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Тихонова В.А. под стражей с 8 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
После доклада судьи Тазерияновой К.Х., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора, осужденного Тихонова В.А. и его защитника - адвоката Даренских Т.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Тихонов В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с августа по ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Тихонова В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания. Ссылаясь на материалы уголовного дела и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", автор представления утверждает, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, аргументируя тем, что она дана после задержания Тихонова В.А., который пытался скрыться и уничтожил доказательства. С учетом изложенного предлагает исключить из приговора ссылку на обстоятельство, смягчающее наказание, - явку с повинной и усилить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Тихонова В.А. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Дав надлежащую оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Эти выводы суда не оспариваются в апелляционном представлении.
Однако суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, согласно которой суд, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по делу в полном объеме и вынести одно из решений, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ считает, что приговор подлежат изменению по следующим основаниям.
Из описания преступного деяния следует, что Тихонов В.А. ... года, действуя по указанию неустановленного лица, после получения в программе обмена сообщениями "Telegram" информации о местонахождении потайных мест - "закладок" с наркотическими средствами, реализуя ранее сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, согласно своей роли "оптового курьера-закладчика", собственноручно забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 240,274 г.; вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой не менее 2489,847 г.; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 2084,381 г.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 1328,978 г., которые незаконно храня при себе, переместил в кладовое помещение, расположенное на балконе своей квартиры.
Как видно из дальнейшего описания преступного деяния, продолжая свои преступные действия, часть приобретенного вещества Тихонов В.А. расфасовал в полиэтиленовые пакетики (в общей сложности в 300 пакетиков) и поместил в потайное место - закладку, расположенную в лесном массиве, вблизи здания ..., в землю у основания дерева, растущего на расстоянии 30 метров от грунтовой дороги, с целью последующего сбыта.
Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 6,521 г., находящееся в 6 полимерных пакетиках с клипсой, обмотанных липкой лентой, Тихонов В.А. продолжил незаконно хранить при себе, как в руках, так и в карманах носимой им одежды, передвигаясь по территории г. Уфы, с целью последующего сбыта, однако в последующем, в ходе личного досмотра из правого бокового кармана его куртки данное вещество было обнаружено и изъято.
Таким образом, из текста приговора следует, то квалифицируя действия Тихонова В.А. как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), суд сослался на то обстоятельство, что он с целью сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), приобрел наркотическое вещество, часть которого хранил с целью последующего сбыта, а часть заложил в тайники для дальнейшего сбыта, однако не смог довести свой умысел до конца по причине не зависящей от его воли и обстоятельствам.
Между тем, по смыслу закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава данного преступления.
Однако по настоящему делу судом установлен лишь факт приобретения наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Само по себе использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") для приобретения наркотических средств, в том числе с целью последующего сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик будут использоваться электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет")".
При вышеизложенных фактических обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для квалификации действий Тихонова В.А. по квалифицирующему признаку "с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" не имелось, в связи с чем данный признак подлежит исключению из осуждения Тихонова В.А. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, наказание, назначенное Тихонову В.А., подлежит снижению.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом, изложенным государственным обвинителем в апелляционном представлении о необходимости исключения из приговора смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной Тихонова В.А.
По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Действительно, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Но, из материалов уголовного дела, в частности из результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных органу следствия, видно, что у оперативных сотрудников ОНК УМВД России по г. Уфе каких-либо достоверных сведений о том, что Тихонов В.А. занимается сбытом наркотических средств не было. С целью проверки информации о причастности к незаконному обороту наркотиков Тихонова В.А. и его супруги было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в связи с чем 7 октября 2020 года с 6 часов за Тихоновым В.А. и автомобилем на котором он передвигался совместно со своей семьей было организовано наблюдение и когда в 11 часов 50 минут автомобиль, в котором находился Тихонов В.А. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УУМВД России по г. Уфе, то оперативными сотрудниками, проводившими оперативно-розыскную деятельность "Наблюдение" было принято решение о задержании Тихонова В.А., то есть Тихонов В.А. и его супруга были задержаны для проверки имеющейся у оперативных сотрудников ОНК УМВД России по г. Уфе информации об их причастности к незаконному обороту наркотиков. В тот же день Тихонов В.А. подробно в форме объяснения изложил обстоятельства покушения на сбыт наркотических средств, совершенном им в группе лиц (т.1 л.д.21-23). На следующий день 8 октября 2020 года в 21 час. в отношении Тихонова В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.1-2), а в 23 часа 15 минут он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ (т.1 л.д.80-84).
Таким образом, оснований для отказа Тихонову В.А. в признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имелось.
Кроме того, при назначении Тихонову В.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении гражданской супруги и малолетнего ребенка-инвалида, а также матери-инвалида, которая в силу возраста и состояния здоровья, нуждается в постороннем уходе.
Отягчающих наказание Тихонова В.А. обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления, в связи с чем оно подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2021года в отношении Тихонова В.А. изменить:
-исключить осуждение по квалифицирующему признаку - "с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и снизить наказание на 2 месяца - до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Васильева С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья К.Х. Тазериянова
Судьи: А.Б. Ахмадиев
А.Н. Филиппов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
