Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 22-4305/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 22-4305/2021
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,
при секретаре ...
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Маршалкина Б.С.,
осужденного Смирнова А.А. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Бенедюк М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Смирнова А.А.,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Черновой И.И., кратко изложившей содержание постановление, существо апелляционного апелляционной жалобы, выслушав выступления всех участников процесса, суд
установил:
Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11.12.2013 года Смирнов А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Смирнов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова А.А.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов А.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда противоречат позиции представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, поддержавшего в судебном заседании ходатайство Смирнова А.А, которой суд не дал надлежащей оценки и не принял ее во внимание. Просит учесть его характеристику из ИК-1, отменить противоречащее закону и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания", удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Осужденный Смирнов А.А. и адвокат Бенедюк М.С. в судебном заседании просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор, участвующий в деле заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции учитывались все данные о личности Красюкова О.Г. и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
