Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-4305/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Тиуновой Е.В.,
судей Кайгородова А.А., Климовой Н.А.
при секретаре Лукашове А.А.,
с участием прокурора Неудахиной И.С.,
осужденного Лиходевского А.А. (посредством системы видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Араевой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционным жалобам осужденного Лиходевского А.А. (с дополнениями) и его защитника - адвоката Араевой Ю.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 30 июня 2020 года, которым
Лиходевский А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 10.07.2012 мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 16.04.2014 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 10.07.2012) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.
Освобожден 22.05.2018 на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 10.05.2018, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 9 месяцев 8 дней (наказание отбыто 01.03.2019),
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием осужденного под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30.06.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кайгородова А.А., объяснения осужденного Лиходевского А.А. и его защитника - адвоката Араевой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Неудахиной И.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Лиходевский А.А. признан виновным за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лиходевский А.А. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинении, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Лиходевский А.А. выражает несогласие с приговором, считая, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства. Указывает, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает прогрессирующими хроническими заболеваниями, несмотря на это он работал и приносил доход семье. Прокурор запросил условное осуждение, чтобы он смог пройти курс лечения от ..... Просит при наличии возможности направить его в медицинское учреждение на обследование, применить положения ст. 73 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный соглашается о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Араева Ю.Ю. в защиту осужденного считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует ни тяжести содеянного, ни личности осужденного. Полагает, что перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства были учтены формально и существенным образом на наказании не отразились. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лосковиченко Д.В. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, а приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.
Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое Лиходевским А.А. было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при таком порядке по окончании предварительного следствия под подписи и в присутствии защитника. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Лиходевский А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий осужденного соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствовали.
Действия Лиходевского А.А. правильно квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением - по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УПК РФ и чрезмерно суровым не является, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного, который на учетах в специализированных диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимался общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: согласие осужденного с обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания).
При этом сведений о состоянии здоровья осужденного, которые могут повлиять на смягчение ему наказания, материалы дела не содержат и судебной коллегии стороной защиты они не представлены.
Таким образом, все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лиходевского А.А., судом обосновано в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее Лиходевский А.А. по приговору от 16.04.2014 был осужден за особо тяжкое преступление, реально отбывал лишение свободы и совершил тяжкое преступление по настоящему делу в условиях непогашенной судимости.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в условиях опасного рецидива преступления, как верно было отмечено судом первой инстанции, не дает правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
При назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом учтены.
Вид исправительного режима определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
С учетом осуждения Лиходевского А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для проведения лечения, по настоящему делу не имеется, как и оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных положениями ст. 97 УК РФ.
Таким образом, оснований к направлению осужденного, как страдающего наркоманией, на принудительное лечение судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 30 июня 2020 года в отношении Лиходевского А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Тиунова
Судьи /подпись/ А.А. Кайгородов
/подпись/ Н.А. Климова
Копия верна.
Судья: А.А. Кайгородов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
