Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-4304/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

судей: Колчина В.Е., Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

осужденного Рудь А.И. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Черновой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рудь А.И., адвокатов Черновой Т.Р. и Ахатова А.Р. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 7 апреля 2021 года в отношении Рудь Аделя Игоревича.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного Рудь А.И. и адвоката Черновой Т.Р. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Галимовой Г.М., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от 7 апреля 2021 года

Рудь Адель Игоревич, <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенный, имеющий троих малолетних детей, работающий дорожным работником в <данные изъяты> несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено меру пресечения в отношении Рудь А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, подвергнув его аресту в зале суда, на основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рудь А.И. под стражей с 7 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 19980 рублей за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда взысканы с Рудь А.И.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Рудь А.И. признан виновным и осужден за то, что 26 апреля 2020 года покушался на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> общей массой 27,47 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены на территории г.Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Рудь А.И. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

-осужденный Рудь А.И. считает приговор суда незаконным и суровым. Указывает, что он ни с кем не вступал в предварительный сговор на сбыт наркотических средств. 26 апреля 2020 года ФИО28 дала ему на хранение сверток с наркотическими средствами, которые у него впоследствии изъяли, а сама она по пути на дачу делала закладки, он ее за это ругал. Вину в судебном заседании он признал и отказался от дачи показаний под влиянием адвоката Ахатова А.Р., он не согласен с тем что уголовное дело в отношении <данные изъяты> выделили в отдельное производство так как у него к ним были вопросы. Приговор постановлен лишь на его признательных показаниях и показаниях <данные изъяты> а других доказательств не имеются. Судом не учтены то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, работал, ухаживал за больными матерью и ребенком. Полагает, что его действия подлежали квалификации за незаконное хранение наркотических средств, просит отменить приговор и переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 228 УК РФ;

-адвокат Ахатов А.Р. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым, излишне суровым, подлежащим отмене;

-адвокат Чернова Т.Р. считает приговор в отношении Рудь А.И. незаконным, необоснованным, постановленным без учета показаний осужденного о том, что наркотики лишь незаконно хранил, а закладки делала <данные изъяты> данных о том, что он состоял в предварительном сговоре с <данные изъяты> на незаконный сбыт наркотических средств не имеется. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Рудь А.И. на часть 2 статьи 228 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, освободить из-под стражи.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Масаллимова Г.И. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Рудь А.И. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Вина Рудь А.И. в совершении преступления за совершение которого он осужден установлена помимо его полного признания в судебном заседании показаниями:

-<данные изъяты> оглашенными в судебном заседании о том, что она решилазаработать денег путем осуществления закладок с наркотиками. 26 апреля 2020 года она вместе с Рудь А.И. и Гришиным Н.А. поехали на дачу, расположенную в садовом товариществе <адрес>. В пути она им сказала, что при ней находятся наркотические средства в свертках для их дальнейшего распространения через тайники закладок потребителям. Пока они шли, она сделала 28 закладок. При этом основной пакет с закладками отдала Рудь А.И., у которого брала каждый раз по несколько свертков. Их задержали сотрудники полиции, у Рудь А.И. в пакете осталось 9 свертков с наркотическими средствами, у нее в кармане жилетки 7 свертков с наркотическими средствами, которые у них изъяли в отделе полиции при личном досмотре. Рудь А.И. и ФИО29 за то, чтобы они помогали ей совершать закладки с наркотическими средствами, она ничего не обещала. В последующем совместно с сотрудниками полиции она выезжала к местам совершения закладок, где добровольно показала их местонахождение;

-ФИО32 оглашенными в судебном заседании, о том, что 26 апреля 2020 года по просьбе Рудь А.И. он поехал с ним, ФИО30 и ее восьмимесячным ребенком на дачу его бабушки. ФИО31 по пути отходила в сторону и делала закладки с наркотиками, Рудь А.И. передавал ей пустые пачки из-под сигарет, в которые она клала свертки, которые затем прятала в потайные места. Сделанные закладки ФИО33 фотографировала на телефон.

Эти показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, в частности:

-протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия в ходе которых у Рудь А.И. обнаружены и изъят пакет, обмотанный изолентой с 9 свертками внутри, у ФИО36 7 свертков, у ФИО34 1 сверток, а из закладок аналогичные свертки;

-заключениями эксперта <данные изъяты> от 27 апреля 2020 года, <данные изъяты> от19 мая 2020 года о том, что представленные на исследование в свертках вещества содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 27,47 грамма;

-заключением эксперта <данные изъяты> от 25 мая 2020 года о том, что на фрагментах изоляционных лент, которыми обматывались свертки и на части свертков, обнаруженных у Рудь А.И. при личном досмотре и в местах закладок, обнаружены биологические следы осужденного.

Суд признал приведенные и иные исследованные судом доказательства допустимыми, достоверными, в деталях непротиворечивыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Проанализировав все эти и другие доказательства по делу в их совокупности с соблюдением положений статей 87, 88 УПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рудь А.И. в совершении: покушения 26 апреля 2020 года на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> общей массой 27,47 грамма, по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере, недоведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал эти действия Рудь А.И. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб утверждения о том, что Рудь А.И. не вступал ни с кем в предварительный сговор на сбыт наркотических средств, опровергаются показаниями ФИО35 подтвержденными ею на очной ставке с Рудь А.И., в ходе которой последний согласился с ее показаниями, не опровергнув их.

В ходе судебного заседания осужденный также с ними согласился, не подвергал их сомнению.

При таких обстоятельствах утверждения осужденного и адвоката Черновой Т.Р. о необходимости переквалифицировать действия Рудь А.И. на часть 2 статьи 228 УК РФ несостоятельны, противоречат позиции самого осужденного о том, что он ранее никогда не занимался наркотиками, не является потребителем наркотических средств.

Наказание Рудь А.И. назначено в строгом соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, а также всех обстоятельств по делу.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное содействие раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, положительные характеристики, факт отсутствия судимостей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал необходимость назначения Рудь А.И. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения, назначенного осужденному Рудь А.И. наказания, поскольку оно назначено в соответствии со статьями 6 и 60, с применением части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, данным о его личности, ниже нижнего предела санкции статьи закона, поэтому повода для признания его излишне суровым и несправедливым, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанные с правом на защиту и выделением уголовного дела в отдельное производство, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрения его судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 7 апреля 2021 года в отношении Рудь Аделя Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рудь А.И., адвокатов Черновой Т.Р. и Ахатова А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка