Постановление Иркутского областного суда от 27 декабря 2021 года №22-4304/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2021 года Дело N 22-4304/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,
с участием прокурора ФИО4,
осужденного Хасанова Р.Р. посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хасанова Рустама Рифгатовича на постановление Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым осуждённому
Хасанову Рустаму Рифгатовичу, Дата изъята года рождения, уроженцу <адрес изъят>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес изъят>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Р.Р. приговором Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Начало срока - Дата изъята Окончание срока - Дата изъята.
Хасанов Р.Р. обратился в Свердловский районный суд <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Настоящим постановлением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении указанного ходатайства Хасанову Р.Р. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хасанов Р.Р. указывает, что постановление суда является несправедливым, необъективным, выводы суда не соответствуют фактическим данным о личности осужденного. Он действительно имеет 4 взыскания, однако они сняты и погашены в установленном законом порядке, а также не являются злостными нарушениями, он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, в постановлениях о наложении на него взысканий отсутствует его подпись о том, что он был уведомлен об этом. В связи с чем, он был лишён права обжаловать наложенные взыскания в установленном законом порядке. Также судом не учтён тот факт, что имеющиеся у Хасанова Р.Р. хронические заболевания препятствуют его трудоустройству, в связи с чем, он не трудоустроен. Указание суда о том, что осужденный отказывается от работ по благоустройству отряда прилегающей территории является ошибочным, поскольку согласно установленного графика привлечения осужденных отряда к работам по благоустройству он не отказывался от таких работ. Согласно ст. 106 УИК РФ если осужденный отказывается от выполнения работ, то на него налагается взыскание с занесением в личное дело. Однако таких взысканий он не имеет, что говорит о том, что Хасанов Р.Р. требования, указанные в ст. 106 УИК РФ, выполнял и это должно быть учтено судом. Полагает, что суду также необходимо было учесть, что Хасанов Р.Р. признал вину полностью по приговору суда, в содеянном раскаялся, исковых обязательств не имеет. Просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ФИО5 просит оставить постановление суда без изменения.
Выслушав осужденного Хасанова Р.Р., адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО7 об оставлении решения суда без изменения, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно - досрочного освобождения Хасанова Р.Р. от отбывания наказания.
По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При принятии решения, суд руководствовался требованиями закона, принял во внимание характер преступления, данные об исполнении назначенного наказания, а также сведения о ФИО1, представленные администрацией учреждения, где осужденный в настоящее время отбывает наказание, согласно которым он характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и условно-досрочное освобождение его не целесообразно.
Согласно представленным материалам за время отбывания наказания Хасанов Р.Р. имел 4 взыскания - по одному в 2017; 2018; 2019; 2021 годах и ни одного поощрения. Администрацией учреждения Хасанов Р.Р. в целом характеризуется отрицательно.
Выводы суда о том, что в целом отрицательная характеристика Хасанова Р.Р. по месту отбывания наказания, наличие у него в период отбывания наказания взысканий, не позволяют сделать вывод о том, что для своего исправления Хасанов Р.Р. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в постановлении мотивированы в соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки мнению стороны защиты, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Хасанов Р.Р. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, достаточно мотивирован, основан на представленных материалах, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое отбытие осужденным Хасановым Р.Р. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, в отношении осужденного Хасанова Рустама Рифгатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хасанова Р.Р. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.
Лица, участвующие в деле вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка