Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 22-4302/2022

Санкт-Петербург 23 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.,

судей: Азовцевой О.А., Ивановой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Мининой А.Г.,

осужденного Семенова А.В. посредством видеоконференц-связи

защитника - адвоката Корчагиной В.В., представившей удостоверение

N... и ордер N N...

при секретаре Голодном М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2022 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-62/2022 по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугиной У.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года, которым:

Семенов Алексей Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

14.11.2018 Мировым судьей судебного участка N 68 Санкт-Петербурга по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 24.05.2021,

04.04.2011 Московским районным судом Санкт-Петербург по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.01.2014 условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней,

осужденный 12.03.2021 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Семенову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 марта 2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., мнение прокурора Мининой А.Г. поддержавшей доводы апелляционного представления частично, объяснения осужденного Семенова А.В. и действующей в его защиту адвоката Корчагиной В.В., поддержавших возражения на апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года Семенов А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено не позднее 00 часов 00 минут 09 августа 2020 года в Калининском районе г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом и подробно приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугина У.А., не оспаривая приговор в части обоснованности осуждения и квалификации содеянного Семеновым А.В., просит приговор изменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов апелляционного представления указывается, что исходя из положений п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 " О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникло сомнений и неясностей при его исполнении, однако судом неверно указана статья, по которой Семенов А.В. признан виновным, что может послужить возникновению указанных сомнений и неясностей. Так, прокурор указывает, что судом верно отражена квалификация действий осужденного в установочной части приговора по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, в описательно-мотивировочной части также верно описано совершенное Семеновым А.В. преступление, соответствующее вышеуказанным статье, ее части и пункту. Вместе с тем, в резолютивной части приговора, суд ошибочно указал о признании Семенова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, прокурор указывает, что исходя из требований п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Семенова А.В., в силу осуждения приговором от 04.04.2011 усматривается опасный рецидив, однако судом опасный рецидив не был учтен как обстоятельство, отягчающее наказание.

Таким образом, полагает, что приговор подлежит изменению с указанием верного пункта соответствующей статьи УК РФ и необходимостью назначения наказания с учетом опасного рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Просит указать в резолютивной части приговора о признании Семенова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ ; признать отягчающим обстоятельством наличие в действиях Семенова А.В. опасного рецидива и назначить Семенову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным Семеновым А.В. поданы возражения на апелляционное представление, в которых он просит приговор оставить без изменения. Не соглашаясь с доводами о наличии рецидива в его действиях и указывая, что рецидив мог быть учтен только в предыдущем приговоре от 12.03.2021. Также указывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, всеми доступными способами постарался уменьшить моральный и материальный вред, нанесенный его действиями потерпевшей. Обращает внимание, что совершил преступление из-за <...>, не осознавал, что болен, пересмотрел свой взгляд на жизнь и самостоятельно прошел курс лечения от <...>, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании прокурор Минина А.Г. поддержала доводы апелляционного представления частично и просила об изменении приговора, указав на нарушение судом уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, а именно: просила указать в резолютивной части приговора о признании Семенова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и признать отягчающим обстоятельством наличие в действиях Семенова А.В., полагала, что оснований для усиления осужденному наказания, в связи с этим, не имеется.

Осужденный Семенов А.В. и действующая в его защиту адвокат Корчагина В.В. поддержали возражения на апелляционное представление, не возражали против внесения изменений в резолютивную часть приговора и указания о признании Семенова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, в остальной части представление просили оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, а также доводы приведенные в судебном заседании при рассмотрении апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Семенов А.В. виновным себя признал полностью, подробно изложив обстоятельства похищения имущества потерпевшего А.П., денежных средств с его банковской карты.

Проанализировав эти показания осужденного Семенова А.В. и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Выводы суда о виновности осужденного Семенова А.В. в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ( при отсутствии признаков, преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах установленных приговором, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях потерпевшего А.П. об обстоятельствах похищения принадлежащего ему имущества, в том числе банковских карт банка "<...>" и банка "<...>", обнаружения через смс-уведомления списания с банковских карт денежных средств путем оплаты товаров на общую сумму 11684 рубля 84 копейки, указавшего, что свои банковские карты он никому не передавал, пин-кодов не называл и списание в магазинах были исключительно до 1000 рублей, что позволяет не вводить пин-код;

показаниях свидетеля Г.Г., согласно которым, 08.08.2020 ее супруг Семенов А.В. и потерпевший А.П. распивали спиртные напитки в квартире и после того как по ее просьбе А.П. ушел из квартиры, позабыв свою сумку, Семенов А.В. вышел за ним. Затем, по предложению Семенова, они пошли в магазин за продуктами и купили продуктов более чем на 10 000 рублей, поочередно, поскольку пин-кода не было. Утром она открыла забытую А.П. сумку, в которой находился паспорт, водительское удостоверение и пустой кошелек. В дневное время она поехала к матери, взяв документы А.П., которые отдала на станции метро "Ломоносовская". Впоследствии к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и забрали сумку А.П.;

показаниях свидетеля В.В., согласно которым 10.08.2020 около 08-00 часов придя на работу, в служебном помещении на станции метро "Ломоносовская" обнаружил пакет с документами оформленными на А.П., в т.ч. паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, написал А.П. в социальной сети "Вконтакте" сообщение о нахождении паспорта, а спустя несколько дней тот ответил, что потерял не только паспорт, а еще пропала сумка с документами, кошельком и банковскими картами, сообщил, что находится в больнице ;

показаниями свидетеля Д.И., согласно которым в N... отдел полиции поступила телефонограмма, согласно которой 09.08.2020 в 11 часов 33 минуты в городскую больницу N 26 Санкт-Петербурга доставлен А.П. с диагнозом: <...>. 18.08.2020 в N... отдел полиции обратился А.П. с заявлением о хищении денежных средств с его банковской карты, дал объяснения о том, что познакомился с мужчиной и женщиной по адресу: <адрес>, несанкционированная оплата с его банковской карты производилась в магазине "Экватор-М", списания начались в 00 часов 29 минут 09.08.2020. В ходе проверки сотрудниками указанного магазина были представлены записи, которые он записал на диск и представил следствию, был установлен и задержан Семенов А.В.

Анализ показаний указанных потерпевшего А.П., свидетелей Г.Г., В.В., Д.И. в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами: протоколом выемки, согласно которого у Д.И. изъят диск с видеозаписями из магазина "Экватор-М"(Фруктовый рай), расположенного по адресу: <адрес>; протоколом обыска, согласно которому в <адрес>, по месту жительства Семенова А.В., изъята матерчатая сумка синего цвета фирмы "Левис", в которой находилось портмоне, которые осмотрены с участием потерпевшего и возвращены ему; протоколами осмотров предметов с фототаблицами: сумки, кошелька, скриншотов, истории операций по банковским картам потерпевшего А.П., выписками по картам, выписки по счету, диска, детализации абонентский переговоров, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, позволил суду придти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Семенова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела и установления вины осужденного.

Оглашение показаний свидетелей В.В., Д.И. произведено судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Обстоятельств, порочащих показания этих свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Оценив показания потерпевшего А.П., свидетелей Г.Г., В.В., Д.И. в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Семенова А.В. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Все письменные доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Семенова А.В. были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе: событие преступления, время, место его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма вины осужденного, цель и мотивы.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Выводы суда, касающиеся квалификации действий Семенова А.В., убедительно мотивированны в приговоре.

Судом бесспорно установлен умысел Семенова А.В. на совершение кражи имущества потерпевшего А.П., денежных средств с его банковских карт. Действия Семенова А.В. в конкретном случае охватываются объективной стороной инкриминируемого ему преступления и являются формой осуществления умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества.

Анализ исследованных доказательств позволил суду придти к обоснованному выводу о доказанности вмененных Семенову А.В.. квалифицирующих признаков "с причинением значительного ущерба гражданину", "с банковского счета" поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств. Признавая причиненный потерпевшему ущерб значительным, суд обоснованно исходил, в том числе, из размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшего А.П.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на объективность выводов суда о виновности осужденного Семенова А.В., отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Семенова А.В., в том числе его право на защиту, были соблюдены.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Семенова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает, и оснований для отмены приговора, прекращения уголовного дела в отношении Семенова А.В., для иной юридической квалификации его действий, у судебной коллегии не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного Семенова А.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Калугина У.А. просит об изменении приговора, указывая на то, что в резолютивной части приговора судом ошибочно указано о признании Семенова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" ч.3 ст.158 УК РФ вместо п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления в этой части, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 " О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть приговора обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникло сомнений и неясностей при его исполнении.

Судом верно отражена квалификация действий осужденного во вводной части приговора по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в его описательно-мотивировочной части при описании совершенного Семеновым А.В. преступления, а также при обосновании выводов о виновности осужденного и квалификации его действий по соответствующему пункту, части и статье УК РФ. Мотивируя свои выводы, суд указал о квалификации действий Семенова А.В. именно по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ- как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Вместе с тем, в резолютивной части приговора, суд ошибочно указал о признании Семенова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для отмены приговора в связи с этим, судебная коллегия не усматривает. Содержание вводной и описательно-мотивировочной частей приговора не содержат противоречий в выводах и сомнений касающихся квалификации судом действий Семенова А.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в резолютивную часть приговора и указать о признании Семенова А.В. виновным по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному Семенову А.В., судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе то, что Семенов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, добровольно прошел курс лечения от <...>, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, мнение потерпевшего А.П. не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признано совершение Семеновым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности Семенова А.В., влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления. Оснований не согласиться с выводом суда и мотивами, приведенными в его обоснование, о признании отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у судебной коллегии не имеется.