Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 22-4302/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 22-4302/2021
адрес 17 августа 2021г.
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи ФИО9,
судей: ФИО8, ФИО17
при секретаре ФИО3
с участием: прокурора ФИО4,
адвоката ФИО11
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО5 и апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО12 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым
ФИО1, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, работающий руководителем филиала Межгорьевского специализированного филиала НКО БРКА, ранее не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, мнение прокурора об отмене приговора, возражения адвоката о законности судебного решения, суд
установил:
ФИО1 обвинялся в том, что он, представляя интересы потерпевшей ФИО5 по гражданскому делу, совершил хищение ее денежных средств в крупном размере путем злоупотребления доверием.
По содержанию предъявленного обвинения деяние имело место в период с февраля 2014 года по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд в отношении ФИО1 постановилоправдательный приговор по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав преступления.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Суд необоснованно отверг показания потерпевшей ФИО5 о передаче ФИО1 денежных средств за оказание услуг по представительству ее интересов, хотя она давала стабильные и единообразные показания, изобличающие обвиняемого. Сам ФИО1, отказавшись от дачи показаний в ходе предварительного расследования, признал вину по ч.1 ст.159 УК РФ и дал показания о том, что ввел потерпевшую в заблуждение относительно возможных результатов гражданского спора, получал от нее денежные средства и создавал видимость работы в ее интересах. Ответы судов об отсутствии с 2014 года обращений ФИО1 в интересах ФИО5 оставлены без оценки. При этом довод обвиняемого о том, что деньги он брал в долг, материалами уголовного дела не подтверждается. Суд не мотивировал непринятие показаний потерпевшей о передаче ФИО1 денежных средств по факту оказания юридической помощи именно по гражданскому делу о взыскании с ООО "ФИО21", ответчиком по которому являлась бы ФИО6, и гонорар по успешному завершению составил бы 400 000 рублей, а не по соглашению N... от дата, которое оплачено отдельно по ордеру в сумме 20000 рублей. Предлагает отменить приговор, уголовное дело передать на новое рассмотрение.
Потерпевшая Потерпевший N 1 в апелляционной жалобе указала, что вина ФИО1 в совершении мошенничества при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах является доказанной. Выводы суда о его оправдании являются немотивированными и необоснованными. Ее стабильные и правдивые показания суд не принял, с чем она также не согласна. Факт мошенничества со стороны ФИО1 полностью доказан материалами уголовного дела. Он с целью хищения, злоупотребляя ее доверием, получил от нее всего денежных средств на сумму 255 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Указание суда на то, что ФИО1 получил по соглашению 20 000 рублей, по которому дополнительные условия подписаны не были, не соответствует материалам уголовного дела. Всем доказательствам суд в приговоре оценки не дал. Просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое рассмотрение.
В своих возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу потерпевшей адвокат ФИО7 в интересах оправданного просит оставить их без удовлетворения, поскольку приговор суда, по его мнению, является законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороной обвинения не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 в отношении потерпевшей мошенничества в крупном размере.
Суд, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, дал подробный и тщательный анализ и оценку позиции стороны обвинения и представленным доказательствам, в том числе - показаниям оправданного, потерпевшей, представленным документам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение преступления.
Показания потерпевшей ФИО19 с учетом деталей письменного соглашения, заключенного дата между ФИО18 и ФИО1, отсутствия соглашения о взыскании денежных средств с ООО "ФИО20", в том числе - сути поручения, сроков его исполнения, размера оплаты и других деталей, не могут опровергнуть доводы обвиняемого о передаче ему денежных средств потерпевшей в долг, в том числе - в счет возможной выплаты гонорара.
В приговоре подробно приведены показания допрошенных лиц, а также их анализ путем сопоставления с иными материалами уголовного дела. Все выводы судом надлежаще мотивированы, а противоречия - устранены в процессе установления фактических обстоятельств по делу.
Тот факт, что ФИО1 просил переквалифицировать его действия с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, сам по себе не может являться свидетельством его виновности, поскольку он отрицал наличие у него умысла на незаконное и безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей. Его просьба о переквалификации является лишь методом защиты от возможных неблагоприятных последствий уголовного преследования.
Суд, постановляя оправдательный приговор, правильно руководствовался тем, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.
Каких-либо противоречий и формулировок в приговоре, ставящих под сомнение невиновность ФИО1, судебная коллегия не усматривает.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.305, 306 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3899, 38913, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Оправданный и иные участники процесса вправе принять участие в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
