Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N 22-430/2023

Санкт-Петербург 2 марта 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ануфриевой О.А.,

судей Винецкой Н.П., Качаранц К.Р.,

при помощнике судьи Ржевской С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника - адвоката Полежаева С.В.,

осужденной Новиковой Н.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Гатчинского городского суда Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я., апелляционной жалобе и дополнениям осужденной Новиковой Н.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.08.2022, которым

НОВИКОВА Наталья Викторовна, <данные изъяты>,

осуждена по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Новиковой Н.В. под стражей с 22.04.2021 по 24.04.2021 и с 29.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Также приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и возмещении процессуальных издержек.

Изложив краткое содержание приговора суда, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений и возражений, заслушав выступления прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступления осужденной Новиковой Н.В., адвоката Полежаева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Новикова Н.В. признана виновной в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в период с 14 часов 32 минут до 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Новикова Н.В. вину в совершении преступлений признала полностью, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденной, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что, поскольку при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ нижний и верхний предел санкции за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадают, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить указание на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Новикова Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Приводит доводы о том, что ранее не судима, в течение непродолжительного времени потеряла близких людей - мать, супруга и брата, после чего осталась с двумя малолетними дочерями, одна из которых является инвалидом детства, в связи с чем не имела возможности официально трудоустроиться, при этом содержала детей одна.

Указывает, что данная жизненная ситуация, нуждаемость в деньгах и стремление обеспечить нормальную жизнь своим детям побудили ее согласиться на предложение человека, у которого она приобретала наркотические средства и психотропные вещества, заниматься их распространением, о чем она очень сожалеет.

Отмечает, что полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, сообщив органам следствия все данные лица, у которого приобретала наркотические средства и психотропные вещества, трудоустроилась.

Обращает внимание, что в настоящее время ее совершеннолетняя дочь, являясь учащейся техникума, находилась на ее полном иждивении, младшая дочь является инвалидом детства, и у обеих девочек, кроме нее, других опекунов не имеется.

Считает, что вышеприведенные обстоятельства являются основанием для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Икоева Н.Ю. считает приговор не подлежащим изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений и возражений, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Новиковой Н.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции, получивших надлежащую оценку в приговоре: протоколом осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ-217050, где обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом; справкой и заключением эксперта, согласно которым изъятые вещества являются психотропными веществами; показаниями свидетеля К.Р., участвующего в качестве понятого в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-217050; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО10, С.В., Б.В. об обстоятельствах остановки и осмотра автомобиля ВАЗ-217050 под управлением Х.; показаниями свидетеля В.А. об обстоятельствах приобретения у Новиковой Н.В. наркотических средств; протоколом осмотра мобильного телефона осужденной, которым зафиксированы исходящие вызовы от В.А.; показаниями свидетеля Х. о поездке за наркотическими средствами и их приобретении В.А. у Новиковой Н.В., обстоятельствах остановки и осмотра автомобиля ВАЗ-217050; протоколом обыска в жилище Новиковой Н.В., согласно которому в ходе обыска обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом, 233 пустых полиэтиленовых пакетов, электронные весы, мобильный телефон "Самсунг"; заключениями экспертов о том, что изъятые в жилище Новиковой Н.В. порошкообразные вещества являются наркотическими средствами и психотропными веществами; показаниями свидетелей Д.М., М.В., М.И. об обстоятельствах проведения обыска в жилище осужденной; показаниями свидетеля Л.Д., согласно которым он неоднократно приобретал у знакомой Новиковой Н.В. амфетамин; протоколами осмотра изъятых в ходе следствия предметов и веществ; а также другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями Новиковой Н.В. на предварительном следствии и протоколом проверки показаний с ее участием, которые согласуются с вышеназванными доказательствами.

Все представленные сторонами доказательства были тщательно исследованы и проверены судом первой инстанции.

Положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, а также достаточности всей совокупности доказательств для правильного разрешения дела.

Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяний, признанных судом доказанными, является конкретным и содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденной, о ее виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Оснований сомневаться в психическом здоровье Новиковой Н.В. суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Действия Новиковой Н.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном исследовании и оценке представленных суду доказательств, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного судом наказания на исправление Новиковой Н.В. и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание за каждое преступление обстоятельствами суд признал в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Новиковой Н.В. малолетнего ребенка-инвалида, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о назначении Новиковой Н.В. за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, убедительно мотивированы с приговоре, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определяя размер наказания за каждое преступление, суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - также применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении осужденной наказания по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре.

Наказание по совокупности преступлений суд назначил по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Таким образом, назначенное осужденной Новиковой Н.В. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения или применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденной об утрате близких людей, наличии на ее иждивении совершеннолетней дочери, изменении образа жизни после совершения преступлений и искреннем раскаянии в содеянном не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о том, что исправление осужденной возможно только в условиях ее изоляции от общества, и назначение ей более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Новиковой Н.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении Новиковой Н.В. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначив наказание по данной статье, суд применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в результате чего верхний предел наказания совпадает с его нижним пределом и составляет 10 лет лишения свободы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, если в результате применения статей 62 и 66 УК РФ верхний и нижний пределы наказания, которые могут быть назначены осужденному, совпадают, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом принципа индивидуализации наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил Новиковой Н.В. наказание ниже нижнего предела, установленного санкцией данной статьи, однако ошибочно применил положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Новиковой Н.В. по данной статье более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд первой инстанции не усмотрел не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении Новиковой Н.В. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и является верным.

Иные вопросы разрешены в приговоре правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение по другим основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.08.2022 в отношении НОВИКОВОЙ Натальи Викторовны изменить:

- исключить из приговора указание о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении Новиковой Н.В. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной Новиковой Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка