Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 22-430/2021

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.А.,

судей Ненашевой И.В., Шальнева В.А.,

при помощнике судьи Зотовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного Зотова Ю.В.,

защитника - адвоката Петрушина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Коврижных О.С. и осужденного Зотова Юрия Викторовича, а также апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 26 февраля 2021 года, которым

Зотов Юрий Викторович, <данные изъяты><данные изъяты> судимый: приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 14.07.2010 (с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 16.08.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 21.12.2016 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Зотова Юрия Викторовича оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Зотову Юрию Викторовичу исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Зотова Юрия Викторовича под стражей с 10 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей; мнение государственного обвинителя об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 26 февраля 2021 года Зотов Ю.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Коврижных О.С., считает приговор чрезмерно строгим и подлежащим снижению. В обоснование указывает, что Зотов Ю.В. вину признал полностью, написал явку с повинной, на предварительном следствии и суде давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления. Также в качестве смягчающего обстоятельства судом было учтено противоправное поведение потерпевшего и принесение извинений потерпевшей стороне. Просит учесть, что с 04.08.2020 по 20.08.2020 Зотов Ю.В. находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты> что является тяжелым заболеванием.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Зотов Ю.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным решением, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, применив положения ст.68 ч.3 УК РФ. Прочит суд учесть его состояние здоровья, а именно то, что он страдает заболеванием опорно-двигательной системы - дорсопатия поясничной локализации вертеброгенного генеза. Сообщает, что в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о запросе истории болезни из Елецкой городской больницы N 2, как материала, характеризующего его личность. Однако, несмотря на мнение гособвинителя, поддержавшего его позицию, ходатайство судом было отклонено, что отрицательно отразилось на состоянии его здоровья. Поскольку из-за отсутствия истории болезни, в ФКУ Т-2 ему не могли оказать соответствующего лечения. В связи с чем, его передвижение стало затруднительным, 26.02.2021 ему была вызвана скорая медицинская помощь. Отмечает, что суд учел в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья, однако руководствовался он при этом не историей болезни, а характеристикой представленной инспектором по надзору Гришиной О.В., которая указала лишь на то, что он находился на стационаром лечении с вышеуказанным диагнозом. Указывает, что он обращался к адвокату Коврижных О.С. с просьбой об истребовании медицинских документов, однако положительного результата не было. Полагает, что никакой юридической помощи от адвоката он не получал. Его ходатайство об отказе от защитника судом было отклонено. Считает, что суд не в полной мере учел противоправность поведения потерпевшего, поскольку он, зная о его заболевании, умышленно унижал и оскорблял его личность. В настоящее время его заболевание прогрессирует, он с большим трудом передвигается, не может полностью ухаживать за собой, нуждается в хирургическом вмешательстве и дальнейшем стационарном лечении. На момент совершения преступления он являлся инвалидом, просто не успел это оформить официально. Просит суд направить его на обследование для установления степени тяжести и характера его хронического заболевания.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 просит приговор суда изменить, наказание, назначенное Зотову Ю.В. усилить. Полагает, что приговор суда является чрезмерно мягким и вынесен без учёта всех обстоятельств по делу, которые существенным образом могли повлиять на назначенное Зотову Ю.В. наказания, а именно. В приговоре суда указанно, что суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Зотову Ю.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как показала потерпевшая, подсудимый и ранее распивал, с нею и её мужем спиртные напитки, но оснований опасаться Зотова Ю.В. в состоянии опьянения никогда не было. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины подсудимым, состояние его здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной подсудимого, который еще до задержания сообщил сотрудникам полиции о том, что он совершил убийство, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия: в предоставлении информации, в том числе неизвестной следственным органам, даче показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее учётных данных. Полагает, что суд придя к данным выводам, в обжалуемом решении их не мотивировал. Отмечает, что Зотов Ю.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее осуждался за умышленное особо тяжкое преступление, поэтому в его действиях в силу п."б" ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем считает, что при назначении наказания суд должен учитывать требования ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, поскольку рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Зотова Ю.В. в причинении смерти ФИО10, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст.88 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности Зотова Ю.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются совокупностью доказательств, которые, как указано выше, надлежащим образом были исследованы судом и подробно изложены в приговоре, а именно: признательными показаниями самого Зотова Ю.В., согласно которым он желал наступления смерти ФИО10, поскольку был очень зол на него за оскорбительные слова в свой адрес; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым ее разбудил Зотов Ю.В. и сказал: "Посмотри, что я сделал с твоим мужем". Она повернула голову и увидела ФИО10 без признаков жизни; показаниями свидетеля Свидетель N 1 (командира отделения взвода N 2 ОР ППСП ОМВД России по г.Ельцу) об обстоятельствах обнаружения трупа мужчины с ножевыми ранениями; показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4

Также виновность Зотова Ю.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда: карточкой N 132-175480-2 (т.1 л.д.33); рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Ельцу от 10.09.2020 (т.1 л.д.34); рапортом командира отделения взвода N 1 ОРППСП ОМВД России по г. Ельцу от 10.09.2020 (т.1 л.д.38); протоколом осмотра места происшествия - <адрес> <адрес> от 11.09.2020 (т.1 л.д.13-27); заключением эксперта N 517/9-20 от 09.10.2020 (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО11) (т.1 л.д.54-66); заключением эксперта N 70доп/9-20 от 09.11.2020 (т.1 л.д. 72-86); протоколом задержания подозреваемого Зотова Ю.В. от 11.09.2020 (т.1 л.д.241-246); протоколом освидетельствования подозреваемого Зотова Ю.В. от 11.09.2020 (т.1 л.д.40-42); заключением эксперта N 254/8-20 от 13.10.2020 (т.1 л.д.101-137); заключением эксперта N 255/8-20 от 12.10.2020 (т.1 л.д.144-163); заключением эксперта N 277/6мк-20 от 07.10.2020 (т.1 л.д.169-177); вещественными доказательствами (т.1 л.д.197-204, 205-207) и другими.

Объективность и достоверность вышеуказанных экспертных заключений не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как выводы экспертов основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведённых исследований; они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности; заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указав в приговоре основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности Зотова Ю.В. в инкриминируемом ему преступлении, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Действия Зотова Ю.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в этой части и его мотивировкой.

Довод осужденного о том, что в ходе рассмотрения дела ему не была оказана надлежащая юридическая помощь, является надуманным. Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия и в суде защиту Зотова Ю.В. осуществляла адвокат Коврижных О.С. в порядке ст.51 УПК РФ. Действительно, осужденным было заявлен отказ от услуг адвоката, однако отказ был вынужденным и связан с материальным положением, в связи с чем судом был отклонен (т.2 л.д.165). Каких-либо иных заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей защитника или о неоказании адвокатом Коврижных О.С. необходимой юридической помощи Зотову Ю.В. ни на предварительном, ни на судебном следствии не делал, и с жалобами на действия адвоката не обращался. Таким образом, фактов недобросовестного осуществления обязанностей защитником, нарушения кем-либо из них требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" судом не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при избрании вида и размера наказания Зотову Ю.В., учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.09.2020 N 1286/1-1070 Зотов Ю.В. <данные изъяты>

Также при назначении наказания Зотову Ю.В. суд учел смягчающие обстоятельства: признание вины подсудимым, состояние его здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной подсудимого, который еще до задержания сообщил сотрудникам полиции о том, что он совершил убийство, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выразившееся действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия: в предоставлении информации, в том числе ранее неизвестной следственным органам, даче показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что у него имеется тяжелое хроническое заболевание - <данные изъяты> он нуждается стационарном лечении, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние здоровья осужденного, наряду с другими обстоятельствами. При этом осужденный не лишен возможности в порядке исполнения приговора на обращение с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по болезни.

Несостоятельным признается и довод жалобы осужденного о том, что суд должен был назначить наказание в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, то есть при наличии смягчающих обстоятельств, без учета рецидива преступлений. Применение норм ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, но не обязанностью. Суд, с учетом наличия в действиях Зотова Ю.В. рецидива преступлений, данных о его личности, его поведения после совершения преступления, посчитал необходимым назначить Зотову Ю.В. наказание с учетом требований ст.68 ч.ч.1,2 УК РФ, и оснований не согласиться с таким решением суда нет.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, признание отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения судом в приговоре мотивировано. Оснований для его признания судебная коллегия также не усматривает.

Суд первой инстанции также мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание Зотову Ю.В. по ч.1 ст.105 УК РФ назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости назначенного наказания, вопреки доводам жалобы, по делу не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения или назначения более строго наказания, назначенного осужденному Зотову Ю.В.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания Зотову Ю.В. - исправительную колонию особого режима.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора суда не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 26 февраля 2021 года в отношении осуждённого Зотова Юрия Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Коврижных О.С., осужденного Зотова Ю.В., потерпевшей Потерпевший N 1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратова. В случае обжалования апелляционного определения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А Коновалова

Судьи И.В. Ненашева

В.А. Шальнев

6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка