Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 года №22-430/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 22-430/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Николиной С.В., Щербак Т.Н.
при секретаре Драузиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Песоцкого К.А.
на приговор Спасского районного суда Приморского края от 27 октября 2020 года, которым
Песоцкий Кирилл Андреевич, 11 июня 1990 года рождения, уроженец г. Спасск-Дальний, русский, гражданин РФ, не имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, на воинском учете не состоящий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
08.12.2008 Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
14.03.2011 Спасским городским судом Приморского края (с учётом судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 16.05.2011, президиума Приморского краевого суда от 02.11.2012) по ч. 2 ст. 318, ст. 319, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 9 месяцам 8 дням лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.12.2008, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.12.2008, окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.11.2014 по постановлению Спасского районного суда от 05.11.2014 освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 10 месяцев 03 дня,
осуждён: по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено: Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде - на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 27 октября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания с 27.10.2020 по дату вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественного доказательства по делу.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника Чебуниной Ю.П., поддержавшего апелляционную жалобу с дополнениями и просившего приговор отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Песоцкий К.А. признан виновным и осуждён за применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершённое 02.08.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на обочине автодороги вблизи перекрестка улиц Комсомольская и Спасская в с. Спасское, Спасского района, Приморского края и на расстоянии примерно 17,5 метров от дома 145 по ул. Спасская в с. Спасское, Спасского района, Приморского края, где умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком своей правой руки в область головы и лица П.А.М., чем причинил ему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта N 28-11/996/2020 от 15.09.2020, в своей совокупности сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток, и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью, применив, таким образом, насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде Песоцкий К.А. вину признал полностью, от дачи пояснений по делу отказался, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Осуждённым П.К.А. подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которой просит приговор отменить, переквалифицировать содеянное с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку отсутствует квалифицирующий признак "опасного для жизни и здоровья", в связи с чем, снизить наказание. Указывает, что согласно заключения эксперта от 15.09.2020, вред, причинённый потерпевшему относится к категории причинения лёгкого вреда здоровью.
Считает, назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета принесения им публичных извинений потерпевшему, его готовности выплатить потерпевшему причиненный ущерб, без учета состояния его (П.К.А.) здоровья - инфильтрактивный туберкулез левого легкого на стадии распада; без принятия во внимание характеристики из мест лишения свободы СИ-4, где он отбывал наказание в период с 2011 по 2014 года; без учета того, что в период предварительного и судебного следствия не отказывался от участия в следственных действиях, что, по мнению осужденного свидетельствует о его деятельном раскаянии.
Утверждает, что в судебном заседании имел желание возместить потерпевшему причиненный ущерб, искреннее высказал данное желание, но поскольку потерпевший отсутствовал в судебном заседании, суд не выяснил данное обстоятельство и не учел.
Утверждает, что своим дальнейшем положительным поведением докажет свою правопослушность, не обладает антисоциальной направленностью, не нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества.
Полагает, что суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, но, не сделав ссылку в резолютивной части приговора на п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, фактически не учел указанные положения, нарушив ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Считает суд принял во внимание недопустимые доказательства - материальный носитель информации - CD-R-диск с видеозаписями с наименованием VID-20200802-WA0002 длительностью 00:01:37, размером 15,3 Мб, и VID-20200802-WA0003, длительностью 00:01:37, размером 15,1 Мб, так как в приговоре не содержится информации о том, что по данным доказательствам была проведена экспертиза о целостности, отсутствии фотомонтажа, в связи с чем, полагает, указанное доказательство подлежащим исключению.
Утверждает, что им была получена копия протокола судебного заседания без подписей председательствующего судьи и секретаря судебного заседания.
Анализируя показания потерпевшего П.А.М. и свидетелей Д.О.С., К.А.А.. С.А.М. утверждает о существенных противоречиях, относительно наличии с ним рядом Дудиевой, кто выбил камень из его (Песоцкого) рук, о количестве нанесенных ударов, что не устранено судом.
В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями помощник прокурора Сендецкая Ю.Ю. считает, что судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также все установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства и особенности личности виновного, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Песоцкого К.А., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 269-277 т. 2).
Виновность Песоцкого К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, подтверждается доказательствами:
показаниями Песоцкого К.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ,
показаниями потерпевшего П.А.М. (л.д. 107-110 т. 1), свидетелей Д.О.С. (л.д. 113-115), К.А.А. (л.д. 117-119 т. 1), С.В.Ю. (л.д. 121-123 т. 1), С.А.М. (л.д. 124-126 т. 1), Ш.Х.А. (л.д. 133-134 т. 1), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон,
письменными доказательствами:
протоколом проверки показаний подозреваемого Песоцкого К.А. на месте от 10.09.2020 и фототаблицей к нему (л.д. 82-86 т. 1),
протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2020 (л.д. 52-55 т. 1),
протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2020 (л.д. 128-132 т. 1),
протоколом осмотра предметов от 16.09.2020 (л.д. 135-143 т. 1),
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2020 (л.л.144-145 т. 1),
заключением эксперта N 28-11/996/2020 от 15.09.2020 (л.д. 150-154 т. 1),
заключением эксперта N 28-11/997/2020 от 15.09.2020 (л.д. 159-161 т. 1),
выпиской из приказа N 223 л/с от 26.09.2016 (л.д. 11 т. 1),
копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Спасский П.А.М. (л.д. 12-16 т. 1),
копией протокола ПК N 931 о задержании (л.д. 34 т. 1),
копией акта N 38 от 02.08.2020 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) (л.д. 36 т. 1),
копией протокола ПК-25 N 160884806 об административном правонарушении от 03.08.2020 (л.д. 38 т. 1),
копией постановления судьи Спасского районного суда Приморского края от 03.08.2020 (л.д. 196-197 т. 1),
копией протокола ПК-25 N 160884739 об административном правонарушении от 02.08.2020 (л.д. 40 т. 1),
копией постановления судьи Спасского районного суда Приморского края от 03.08.2020 (л.д. 194-195 т. 1),
копией протокола ПК-25 от 160884741 об административном правонарушении от 02.08.2020 (л.д. 39 т. 1),
копией постановления заместителя начальника полиции МО МВД России "Спасский" от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении (л.д. 199 т. 1),
рапортом о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России "Спасский" за N 9401 (л.д. 22 т. 1),
копией графика несения службы УУП МО МВД России "Спасский" на август 2020 года, утвержденного заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Спасский" (л.д. 51 т. 1).
Довод дополнительной апелляционной жалобы осуждённого, что показания потерпевшего П.А.М. и свидетелей Д.О.С., К.А.А., С.А.М. имеют существенные противоречия относительно наличии с ним рядом Д.О.С., кто выбил камень из его (Песоцкого) рук, о количестве нанесенных ударов, что не устранено судом, является несостоятельным и не влияет на доказанность его вины.
Из показаний потерпевшего П.А.М., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что именно он выбил из рук Песоцкого К.А. камень, схватил того за руки, повалил на обочину дороги, и применил к тому физическую силу путем загиба рук за спину. ... В этот момент, когда он удерживал своей левой рукой Песоцкого К.А. за запястье левой руки, тот со всего размаха нанес ему кулаком своей правой руки три удара, которые пришлись ему в область носа, от чего он испытал острую физическую боль, и у него пошла кровь, также несколько ударов, примерно два или три, которые пришлись ему в область головы. После этого Песоцкий К.А. вырвался и побежал в сторону...(л.д. 107-110 т. 1).
Как установлено судом первой инстанции, ...Песоцкий К.А. умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком своей правой руки в область головы и лица П.А.М., чем причинил ему телесные повреждения в виде: кровоподтека в области носа, закрытого, полного, поперечного перелома костей носа с незначительным смещением, которые согласно заключения эксперта N 28-11/996/2020 от 15.09.2020, в своей совокупности сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток, и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью (л.д. 268 т. 2).
Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего П.А.М. и свидетелей Д.О.С., К.А.А., С.А.М. подробно отражены судом в описательно-мотивировочной части приговора суда (л.д. 269-272 т. 2) и не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного.
Показания указанных потерпевшего П.А.М. и свидетелей получены в соответствии с УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при их допросах в апелляционной жалобе с дополнениями не названо. Ходатайства о признании данных показаний недопустимыми доказательствами стороны не заявляли. Оценка показания потерпевшего и свидетелей произведена в совокупности с другими объективными доказательствами по делу. Оснований для признания каких-либо показаний либо иных письменных доказательств недопустимыми доказательствами в апелляционной жалобе с дополнениями не названо.
Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиций допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для обоснования вывода о виновности Песоцкого К.А. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.
По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По заключению эксперта N 28-11/996/2020 от 15.09.2020 осуждённым Песоцким К.А. потерпевшему П.А.М. причин легкий вред здоровью (л.д. 150-154 т. 1).
При этом, суд первой инстанции обоснованно полагал необходимым исключить указание на применение насилия, опасного для жизни, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имеющееся у П.А.М. телесное повреждение в виде закрытого, полного, поперечного перелома костей носа квалифицируется, как легкий вред здоровью. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Песоцким К.А. было применено насилия, опасное только для здоровья.
Фактические обстоятельства судом установлены правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах содеянное Песоцким К.А. правильно квалифицировано судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о переквалификации содеянного Песоцким К.А. с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку отсутствует квалифицирующий признак "опасного для жизни или здоровья", несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Довод осуждённого, что суд принял во внимание недопустимые доказательства - материальный носитель информации - CD-R-диск с видеозаписями с наименованием VID-20200802-WA0002 длительностью 00:01:37, размером 15,3 Мб, и VID-20200802-WA0003, длительностью 00:01:37, размером 15,1 Мб, так как в приговоре не содержится информации о том, что по данным доказательствам была проведена экспертиза о целостности, отсутствии фотомонтажа, в связи с чем, полагает, указанное доказательство подлежащим исключению, не основан на законе.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора суда, судом первой инстанции исследован протокол осмотра предметов от 16.09.2020 (л.д. 135-143 т. 1), согласно которому осмотрен материальный носитель информации - CD-R-диск с видеозаписями. При просмотре видео-файла с наименованием VID-20200802-WA0002 длительностью 00:01:37, размером 15,3 Мб, установлено, что на экране монитора отображается изображение перекрестка автодороги с дорожными знаками, на повороте с правой стороны у обочины дороги находится автомашина белого цвета с открытой передней дверью, рядом с ней находятся трое мужчин и женщина, между которыми происходит потасовка, при этом слышны крики и нецензурная брань. Участвующий Песоцкий К.А. указал, что он присутствует среди указанных граждан, одет в футболку и бриджи черного цвета, при этом, находится в алкогольном опьянении. Далее, Песоцкий К.А. дал подробные пояснения о происходящем на видеозаписи. Время видеозаписи 01:26 - сотрудник полиции сопровождает Песоцкого К.А. к служебной машине.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2020 (л.л. 144-145 т. 1) данный материальный носитель информации CD-R-диск с двумя видеофайлами признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле.
Никаких заявлений, ходатайств относительно качества и содержания материального носителя информации - CD-R-диск с видеозаписями при просмотре его в суде первой инстанции от подсудимого Песоцкого К.А. не поступило. Оснований для признания данного вещественного доказательства недопустимым доказательством ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе с дополнениями осуждённым не приведено. Судебная коллегия таковых оснований в соответствии со ст. 75 УПК РФ не усматривает.
При определении вида и меры наказания подсудимому Песоцкому К.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность Песоцкого К.А., который ранее судим; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра; характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Спасский" отрицательно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнёс явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Песоцкому К.А., в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
В силу положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признал в действиях Песоцкого К.А. опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагал нецелесообразным.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в апелляционной жалобе с дополнением не названо.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, публичных извинений потерпевшему осуждённым не приносилось, поскольку потерпевший П.А.М. не участвовал в заседании суда первой инстанции. Согласно протоколу судебного заседания, решая вопрос о рассмотрения дела в отсутствие не явившегося потерпевшего, возражений не поступило (л.д. 264 стр. 2 т. 2).
Довод осуждённого о готовности выплатить потерпевшему причиненный ущерб не является основанием для смягчения наказания. Гражданский иск по делу не заявлен.
Довод осуждённого о назначении наказания без учета состояния его (Песоцкого К.А.) здоровья - инфильтрактивный туберкулез левого легкого на стадии распада несостоятелен, поскольку наличие заболевания признано судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания (л.д. 277 т. 2).
Тот факт, что в период предварительного и судебного следствия не отказывался от участия в следственных действиях, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его деятельном раскаянии, признан судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, что учтено при назначении наказания.
Доводы апелляционной жалобы, в целом сводящиеся к тому, что суд не в полной мере оценил и изучил документы и материалы, характеризующие личность Песоцкого К.А., являются несостоятельными и не влияют на справедливость назначенного судом наказания.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении Песоцкому К.А. наказания учитывал, в том числе и его личность, (л.д. 277 т. 2).
Судом исследовался характеризующий материал на Песоцкого К.А., в том числе характеристика из мест лишения свободы СИ-4, где он отбывал наказание в период с 2011 по 2014 года (л.д. 265 т. 2), поэтому содержание указанного документа, характеризующего личность подсудимого, было известно суду первой инстанции и учтено при назначении наказания. Согласно характеристики начальника отряда ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю Песоцкий К.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 206).
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел, поскольку у Песоцкого К.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усмотрел.
С учетом личности подсудимого Песоцкого К.А., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании ст. 43 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, пришел к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Суд не нашёл оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях Песоцкого К.А. имеется опасный рецидив преступлений (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ). Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
В связи с чем, утверждение осуждённого, что своим дальнейшем положительным поведением он докажет свою правопослушность, не обладает антисоциальной направленностью, не нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества, не основано на законе.
Режим отбывания наказания по п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима назначен правильно.
Довод осуждённого, что суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, но, не сделав ссылку в резолютивной части приговора на п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, фактически не учел указанные положения, нарушив ч. 3 ст. 60 УК РФ, не основан на законе, поскольку по смыслу закона, ст. 60 УК РФ, такие сведения не указываются в резолютивной части приговора суда.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым. Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, оснований для смягчения наказания у судебной коллегии не имеется.
Протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и вопреки доводам дополнительной апелляционной жалобы осужденного Песоцкого К.А., подписан председательствующим и секретарем (л.д. 266 т. 2).
Вместе с тем, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению в части допущенной судом первой инстанции неточности при зачете времени содержания под стражей в связи с некорректной формулировкой.
Как видно из резолютивной части приговора, судом постановлено: срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 27.10.2020 по дату вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания с 27.10.2020 по дату вступления приговора в законную силу (л.д. 278 т. 2).
Исходя из положений ст. 72 УК РФ началом отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а зачет времени содержания под стражей производится с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу.
Исходя из компетенции суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным устранить указанную неточность путём изменения приговора, что не ухудшает положение осуждённого, поскольку речь идёт о зачете одного и того же периода содержания под стражей: срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания с 27.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осуждённого Песоцкого К.А. и влекущих отмену приговора, изменения меры пресечения, как просит адвокат, по доводам апелляционной жалобы с дополнениями и материалам дела судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Спасского районного суда Приморского края от 27 октября 2020 года в отношении Песоцкого Кирилла Андреевича - изменить:
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания с 27.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: С.В. Николина
Т.Н. Щербак
Справка: Песоцкий К.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка