Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4301/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Мышко В.В

осужденного (ВКС) Предеина А.Н.

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Предеина А.Н. на постановление Апшеронского районного суда от 15 апреля 2021 года, которым осужденному

Предеину А.Н.,

<Дата ...> года рождения,

уроженцу <Адрес...>

<Адрес...>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Выслушав осужденного Предеина А.Н. и его защитника адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мышко В.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 октября 2020 года Предеин А.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Апшеронского районного суда от 15 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Предеина А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Предеин А.Н. полагает постановление несправедливым, просит заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. Обращает внимание суда, что наличие взысканий не может служить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, он не трудоустроен ввиду отсутствия у него рабочей квалификации, однако в настоящее время получает необходимую специальность обувщик. До осуждения был официально трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы принято в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", поскольку обстоятельств, подтверждающих тот факт, что осужденный Предеин А.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного по приговору суда, не установлено.

Как усматривается из материалов, за период отбытия наказания с 2020 года у осужденного Предеина А.Н. имеется 2 взыскания, не имеется поощрений, характеризуется удовлетворительно, исков не заявлено. Вину в совершенном преступлении признал, цели воспитательного характера не достигнуты в полном объеме, поведение не стабильное.

Постановлением Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 также разъяснено, что суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.

Согласно материалам дела прокурор и представитель учреждения возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку в поведении осужденного отсутствуют позитивные изменения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания Предеин А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.

Таким образом, выводы суда о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом - исправительными работами, основан на фактических обстоятельствах дела, а также на полном изучении личности Предеина А.Н. и его поведении за период отбывания наказания.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда от 15 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Предеину А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом - исправительными работами оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий Калинина И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка