Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 22-4300/2022

Санкт-Петербург 15 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Шумакова Е.В.,

судей Жигулиной С.В., Максименко Ю.Ю.

при секретаре Власовой В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полторака А.А.,

потерпевшей Потерпевший N 2,

осуждённого Тришина И.А. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Юрова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого Тришина И.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года, которым

ТРИШИН ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый

- 8 сентября 2010 года Киреевским районным судом Тульской области, (с учётом изменений, внесённых определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), к лишению свободы на срок 9 лет 8 месяцев,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 10 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, постановлено взыскать с Тришина И.А. в её пользу 300 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 2. о взыскании компенсации материального ущерба удовлетворен полностью, постановлено взыскать с Тришина И.А. в её пользу 111 252 рубля 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления осуждённого Тришина И.А. и адвоката Юрова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Потерпевший N 2, возражавшей против удовлетворения жалобы, прокурора Полторака А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Тришина И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший N 1

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Тришин И.А. вину признал полностью.

Осуждённый Тришин И.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить в части назначенного ему наказания, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

В обоснование жалобы указывает, что судом не было принято во внимание аморальное поведение потерпевшего Потерпевший N 1, которое явилось единственным мотивом совершенного преступления и на которое указывал Тришин И.А. Обращает внимание, что своим поведением потерпевший вызвал у Тришина И.А. отвращение и порыв гнева, в результате которого он нанес 3 удара ногой по телу потерпевшего. Не отрицая своей вины, Тришин И.А. излагает собственную версию событий и указывает, что достоверно не установлено, что причиной смерти потерпевшего являлись именно нанесенные им удары, а не те, которые ранее были нанесены потерпевшему деревянной палкой свидетелем со стороны обвинения Свидетель N 1, который при этом не понёс наказания за свои преступные деяния. Осуждённый обращает внимание, что он раскаивается в содеянном, однако полагает назначенное судом наказание слишком суровым.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Тришин И.А. выражает несогласие с суммой удовлетворенного иска потерпевшей в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что в местах лишения свободы, а также и по отбытии наказания, не имеет возможности заработать указанную сумму ввиду невысоких заработных плат и характеристики своей личности после освобождения. Кроме того, невозможность возмещения иска потерпевшей лишает его возможности в будущем ходатайствовать об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом. В связи с этим просит пересмотреть приговор суда в части удовлетворения иска за причинение морального вреда потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого Тришина И.А. в совершённом им преступлении судебная коллегия признаёт правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и получивших оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, виновность Тришина И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший N 1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Тришина И.А. в судебном заседании; его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашёнными в ходе судебного следствия в связи с наличием существенных противоречий; показаниями потерпевшей Потерпевший N 2

- показаниями свидетеля Свидетель N 1;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель N 2, Свидетель N 3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- протоколом проверки показаний на месте от 10.05.2021, согласно которому Тришин И.А. уточнил обстоятельства, при которых он нанёс не менее 5 ударов ногами в область шеи и груди Потерпевший N 1;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 мая 2021 года;

- картой вызова службы скорой медицинской помощи N 033410 от 09 мая 2021 года (копия), согласно которой в 23 часа 39 минут 09 мая 2021 года поступил вызов "труп" по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, Заводской пр., д. 36, подъезд. Время прибытия на адрес: 23 часа 43 минуты, констатирована смерть неизвестного мужчины до прибытия;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2021 года, с фототаблицей, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела;

- протоколом выемки от 10 мая 2021 года с фототаблицей, в соответствии с которым у Тришина И.А. изъята куртка серо-коричневого цвета на молнии, свитер серого цвета, джинсы синего цвета, кеды синего цвета с белой подошвой;

- протоколом осмотра предметов от 02 июля 2021 года, в соответствии с которым изъятая у Тришина И.А. одежда, в которую он был одет в момент совершения преступления в отношении Потерпевший N 1, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта N 595 от 07 июня 2021 года, согласно выводам которого на куртке серо-коричневого цвета на молнии, свитере серого цвета, джинсах синего цвета, кедах синего цвета с белой подошвой обнаружена кровь человека ;

- заключением эксперта N 497/379 от 28 июня 2021 года, согласно выводам которого на предметах одежды, принадлежащей Тришину И.А., обнаружена кровь человека, которая произошла от Тришина И.А. Препарат ДНК, выделенный из смыва с поверхности кедов Тришина И.А. - смешанной природы, на них выявлены генетические признаки Тришина И.А. и Потерпевший N 1;

- заключением эксперта N 396/304 от 16 июня 2021 года, согласно выводам которого, на осколках стекла, в двух соскобах и в смыве вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший N 1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 183/430-33 от 16 июня 2021 года, о характере, локализации, времени и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший N 1, о причине наступления смерти Потерпевший N 1;

- заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы N 2891.1310.1 от 03 июня 2021 года, согласно которому Тришин И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время Тришин А.И. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тришин И.А. не нуждается. Признаков наркомании, достаточных критериев для установления диагноза алкоголизма у Тришина И.А. не выявлено. Тришин И.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало существенное влияние на его сознание и поведение;

иными доказательствами.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Тришина И.А. в совершённом преступлении.

В основу выводов о фактических обстоятельствах совершённого преступления и о виновности Тришина И.А. в содеянном, наряду с иными доказательствами, судом правильно положены показания, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Тришина И.А. потерпевшей или свидетелями. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший N 2., свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, о существенных обстоятельствах уголовного дела, которые давали бы основания сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, оснований подвергать сомнению оценку доказательств, данную судом первой инстанции и приведённую в приговоре, у судебной коллегии не имеется, В связи с этим доводы осуждённого об аморальном поведении потерпевшего, обусловившего конфликт между ним и осуждённым, а также о том, что причиной смерти потерпевшего могли явиться противоправные действия иных лиц, не привлечённых у уголовной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанная позиция опровергается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом в полном соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Всестороннее исследование и подробный анализ исследованных доказательств, в том числе с учётом выводов комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, позволили суду правильно и мотивированно квалифицировать содеянное Тришиным И.А. в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

Судебное заседание проведено с соблюдением установленной процедуры, в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие всех участников судопроизводства. Ходатайства, заявленные как стороной обвинения, так и защиты, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с вынесением в каждом случае мотивированного решения.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Тришина И.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд в достаточной степени учёл признание Тришиным И.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья, и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе противоправного и аморального поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку доводы осуждённого в этой части не основаны на материалах дела.

С учётом личности осуждённого, характера совершённого преступления суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Тришину И.А. наказания в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания.

При этом суд пришёл к верному выводу о наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений отягчающим наказание.

Вид и режим исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями п."г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осуждённого не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости,

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший N 2 о взыскании компенсации морального вреда, а также о возмещении материального ущерба разрешены судом в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. В частности, вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении оснований и размера исковых требований о денежной компенсации морального вреда судом приняты во внимание и приведены в приговоре все обстоятельства, подлежащие учёту в силу требований ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, соблюдены требования соразмерности и справедливости при определении размера компенсации вреда.

Таким образом, доводы, изложенные осуждённым в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об отсутствии оснований компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший N 2, являются несостоятельными, а доводы, приведённые в апелляционной жалобе, о предполагаемой невозможности возмещения осуждённым исковых требований в полном объёме в период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы, о возможном отказе в связи с этим в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не влияют на вывод о законности и обоснованности приговора в части разрешения гражданских исков.

Исходя из изложенного, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года в отношении ТРИШИНА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка