Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-4300/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Мурзинцевой Е.А.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Харина Ю.Н.,

осужденного Гончарова П.А. (по видеоконференц- связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тупикова И.В. и осужденного Гончарова П.А., апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Беловой Н.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2021 года, которым

Гончаров П. А., <данные изъяты> судимый:

1) 15.12.2016 Рубцовским городским судом Алтайского края, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 02.03.2017, по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 23.01.2018 условно- досрочно на 8 месяцев 5 дней;

02.11.2020 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1,

ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

12.11.2020 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1,

ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

04.03.2021 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.314.1,

ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.11.2020 и 12.11.2020 и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.11.2020 и 12.11.2020, окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор от 04.03.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22.06.2021 до вступления приговора в законную силу, с 03.10.2020 по 12.11.2020 (по приговорам Рубцовского городского суда от 02.11.2020 и 12.11.2020), с 09.02.2021 по 04.03.2021 (по приговору Рубцовского городского суда от 04.03.2021), из расчета один день за один день.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного Гончарова П.А. и адвоката Харина Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

постановленным в особом порядке принятия судебного решения приговором суда Гончаров П.А. признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, уклонившись от административного надзора в период с 29 декабря 2020 года по 13 января 2021 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гончаров вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Просит учесть полное признание вины, помощь следствию, жизненное положение осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В. также просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ.

Полагая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел в должной мере совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании совершенного им преступления, состояние здоровья осужденного, факт оказания им помощи престарелому отцу, имеющему плохое состояние здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства.

Также ссылается на последующее после совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, поведение осужденного постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также, что пребывание осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы крайне отрицательно может сказаться на условиях жизни его семьи.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Белова Н.В. в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении наказания, повлекшими несправедливость наказания, просит приговор суда изменить: исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание, что Гончаров склонен к совершению противоправных действий: указать о применении при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ. Назначить по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 02.11.2020 и 12.11.2020 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд указал, что учитывает рецидив преступлений при определении вида, размера наказания и вида исправительного учреждения, однако, при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ не применил.

Судом обоснованно при назначении наказания применены ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом которых назначено максимально возможное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. При этом, судом установлены иные, не предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, которые суд, назначая наказание в максимальных пределах, фактически не учел, что повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие его суровости.

При определении вида и размера наказания судом необоснованно учтено, что Гончаров склонен к совершению противоправных действий. Указанное обстоятельство уже послужило основанием для привлечения Гончарова к ответственности за совершение предыдущих преступлений, не содержится в перечне ст.63 УК РФ, излишне учтено судом и подлежит исключению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Сереброва Л.С. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Гончарова, соблюдении условий, установленных ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Обоснованность осуждения Гончарова, правильность юридической оценки его действий никем не оспариваются.

При назначении наказания Гончарову в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного последним умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе о которых заявлено сторонами, в полной мере учтены.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд справедливо пришел к выводу о наличии в действиях Гончарова рецидива преступлений, что учел при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения, вместе с тем, необоснованно не указал о применении ч.2 ст.68 УК РФ, о чем заявлено в апелляционном представлении. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении осужденному наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по иным доводам представления, а также по доводам жалоб не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Гончарову наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, характеризующих его сведений, правильность этих выводов сомнений не вызывает, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вопреки доводам представления, отсутствуют основания для исключения приведенного при принятии решения об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от 02 и 12 ноября 2020 г. суждения, которое соответствует исследованным данным о личности осужденного.

Наказание Гончарову определено в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, рецидива преступлений, требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не в максимальном размере. Доводы представления о назначении судом максимально возможного наказания и без учета иных смягчающих обстоятельств являются необоснованными.

Вопреки заявленным доводам, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит, а доводы жалоб и представления о суровости наказания являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Апелляционное представление не содержит доводов, направленных на оспаривание приговора в части зачета срока содержания под стражей периода по приговору, в отношении которого принято решение о самостоятельном его исполнении. Учитывая требования ст.389.24 УПК РФ, основания для изменения в данной части приговора в сторону ухудшения положения осужденного отсутствуют.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2021 года в отношении Гончарова П. А. изменить: описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о назначении осужденному наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Арбачакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка