Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4300/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

судей Закутнего Р.И., Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шило Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

защитника- адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нежинского П.Н. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.06.2021, которым

Нежинский П.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону от 1.04.2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

- Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону от 4.06.2021 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1.04.2021, и приговором Ворошиловского районного суда от 4.06.2021 года, окончательно назначено Нежинскому П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав мнения защитника осужденного Нежинского П.Н.- адвоката Левенец М.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Злобина А.В., полагавшего приговор не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Нежинский П.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Нежинский П.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Нежинский П.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое по его мнению является чрезмерно суровым. Указывает на то, что он не судим, имеет ряд обстоятельств смягчающих наказание, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжина Н.Г. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и подлежащими отклонению. Указывает на законность и обоснованность приговора, в связи с чем просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Нежинского П.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Нежинского П.Н. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Нежинского П.Н. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, и не оспаривается самими осужденным.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены факты искусственного создания доказательств обвинения в отношении Нежинского П.Н.

На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.Верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Нежинского П.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для её изменения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как усматривается из приговора, вопреки доводам жалобы осужденного при назначении наказания Нежинскому П.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Нежинского П.Н., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Ростовской области, на специализированных учетах не состоит, по месту содержания характеризуется положительно, признав смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, бабушки - инвалида, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; наличие малолетнего ребенка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что суд признал смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 61 УК РФ; служба в армии, наличие государственной награды - "Медали Суворова", выполнение Нежинским П.Н., согласно имеющейся в материалах дела справке, специальных задач в зоне чрезвычайного положения (военного конфликта); а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование Нежинским П.Н. раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны признательные объяснения и показания.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В приговоре надлежаще мотивированы и решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Нежинскому П.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.

Вопреки доводам жалобы осужденного Нежинского П.Н., по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное Нежинскому П.Н. наказание как за совершенное преступление, так и по их совокупности не является чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.06.2021 в отношении Нежинского П.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нежинского П.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка