Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 22-4299/2022

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.

судей Шипилова О.А., Афанасьевой Л.С.,

при секретаре Березине А.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

осужденного Тараканова А.А.,

адвоката Щербакова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щербакова Р.А., действующего в защиту осужденного, на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2022, которым

Тараканов А.А., <дата> года рождения, <...>, ранее судимый:

- 09.11.2020 приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден: по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 отменено условное осуждение по приговору от 09.11.2020, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 09.11.2020, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания, время содержания под стражей. Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В., мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тараканов А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков Р.А. просит приговор отменить как незаконный, необоснованный, несправедливый. Полагает, что несправедливость приговора выражается в излишней суровости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Тараканова в совершении вышеуказанного преступления.

Суд объективно и полно исследовал представленные сторонами доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении данного преступления, при обстоятельствах правильно установленных судом, основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, являются правильными, и эти выводы подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями самого Тараканова А.А., данными им в ходе предварительного следствия о том, что с <дата> на <дата> между ним и его братом С.В. произошел конфликт, в ходе которого С.В. угрожал ему ножом и топором, которые он (Тараканов) отобрал у него и отбросил в сторону; после чего он толкнул С.В., отчего тот упал и ударился головой о батарею, а Тараканов подошел к С.В. и стал прыгать по нему двумя ногами, пинать его ногами в область головы, туловища и ног. Во время конфликта потерпевший ему никаких телесных повреждений не нанес. После этого, поджег простынь, кинул ее в комнату С.В. и ушел из квартиры, закрыв на ключ входную дверь, переоделся в чистую одежду, которую взял с собой из квартиры, а одежду, в которой совершал преступление, сложил в рюкзак и оставил на берегу реки, немного утопив в воду. Показаниями потерпевшей А.В., из которых следует, что она является сестрой погибшего и Тараканова, последние проживали по одному адресу, между последними постоянно возникали конфликты, периодически переходящие в драки. Техническим заключением N..., согласно которого очаговая зона пожара находилась в районе расположения дивана, установленного вдоль северной стены комнаты N 1; причиной возникновения пожара явился поджог. Протоколом проверки показаний на месте от 15.10.2021, согласно которого Тараканов, находясь в квартире по месту совершения преступления, показал последовательность своих действий по нанесению С.В. телесных повреждений и поджогу комнаты. Заключением эксперта от 02.12.2021 об установлении на трупе С.В. телесных повреждений. Из которого следует, что каждая из установленных у потерпевшего травм шеи и груди, являются опасными для жизни, и каждая из них относится к тяжкому вреду здоровья; между каждым из данных повреждений и смертью потерпевшего имеется причинно-следственная связь. Смерть потерпевшего могла наступить как от совокупности установленных повреждений, так и от каждой изолированно взятой травмы (т.2 л.д.35-102). А также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд привел мотивы, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу обвинительного приговора и отверг другие, в частности, показания Тараканова о том, что он защищался от потерпевшего, не желал наступления его смерти.

Данная версия осужденного была предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и не нашла своего объективного подтверждения, поскольку она опровергается показаниями самого Тараканова, данными им в ходе предварительного следствия, обоснованно признанными допустимыми доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме нанесения телесных повреждений потерпевшему.Из анализа показаний Тараканова, данных им как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, так и в ходе судебного следствия, следует, что каждый раз, давая показания о конфликте с потерпевшим, Тараканов увеличивал объем действий потерпевшего, направленных против него (Тараканова), преуменьшая при этом свои действия.

Как следует из его же показаний, когда он находился в своей комнате, потерпевший через закрытую дверь начал нецензурно кричать в его адрес, ломиться в дверь. Открыв дверь, он увидел, что потерпевший стоит на пороге его комнаты с топором и ножом, размахивая ими перед ним. Он выхватил топор у потерпевшего и закрылся в своей комнате. Потерпевший ушел в свою комнату, после чего, именно Тараканов пришел в комнату к потерпевшему и толкнул, стоявшего к нему спиной, потерпевшего в область поясницы, отчего тот упал; потерпевший стал оскорблять Тараканова, кидаться на него с кулаками, тогда он разозлился и толкнул потерпевшего руками в область груди, отчего потерпевший упал, а Тараканов продолжил наносить ему удары.

Таким образом, именно Тараканов, придя в комнату к потерпевшему, спровоцировал конфликт. Поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для признания поведения потерпевшего противоправным или аморальным. Обоснованно не усмотрел в действиях Тараканова необходимой обороны или превышения ее пределов. А также, с учетом заключения комиссии экспертов, не усмотрел у Тараканова состояния аффекта. Согласно указанного заключения, действия Тараканова носили целенаправленный характер.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к выводу о виновности Тараканова и правильно квалифицировать его действия по ст.105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Тараканов действовал с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшего. Подтверждение направленности умысла Тараканова на причинение смерти С.В. усматривается в последовательности и характере действий Тараканова, локализации нанесенных им потерпевшему 44 ударов руками, обутыми ногами и, неустановленным следствием, предметом в область расположения жизненно важных органов - голову, шею и туловище, а также силой нанесенных потерпевшему ударов, достаточной для причинения последнему переломов правого большого рога подъязычной кости, пластинки щитовидного хряща, надлома полукольцев трахеи, множественных переломов ребер, последующем поджоге комнаты, где находился потерпевший, закрывании входной двери в квартиру, где находился потерпевший, в результате чего С.В. получил термические ожоги 2 степени.

О необходимости квалификации действий Тараканова по ч.1 ст.105 УК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, судебная коллегия с ними согласна и не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает. Как видно из представленных материалов, суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому делу.

При назначении наказания осужденному Тараканову требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие у Тараканова малолетнего ребенка, высказывание им сожаления о содеянном и принесение извинений потерпевшей, активное способствование Тараканова расследованию и раскрытию преступления, оказанное им в период предварительного следствия.

Наказание Тараканову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст.15 ч. 6, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Позиция суда о назначении наказания без применения дополнительного наказания мотивирована наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному положений названных выше норм уголовного закона и смягчения назначенного наказания.

Окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ назначено верно. Вид исправительного учреждения с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, также определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2022 в отношении Тараканова А.А. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка