Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 22-4298/2022

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Бердикова О.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

с участием прокурора Полосина О.О.,

осужденного Наслудина А.В. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Несмиян З.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наслудина А.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Наслудин А.В. <дата>, уроженец <...> ранее судимый:

- <дата> Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <дата> в виде штрафа в размере 20000 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20000 рублей;

- <дата> мировым судьей судебного участка N 76 Санкт-Петербурга по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем поглощения наказания по приговору от 01 ноября 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20000 рублей;

- <дата> мировым судьей судебного участка N 76 Санкт-Петербурга по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20000 рублей. <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, штраф оплачен;

- <дата> мировым судьей судебного участка N 80 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> испытательный срок продлен на 06 месяцев. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> условное осуждение отменено, Наслудин А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 4 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., объяснения осужденного Наслудина А.В. и защитника - адвоката Несмиян З.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Полосина О.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Наслудин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Наслудин А.В., полагая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить ему более мягкое наказание с применением ст.ст.61, 64 УК РФ, а также назначить вид исправительного учреждения - колонию общего режима. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд не усмотрел такие смягчающие обстоятельства как наличие на иждивении двух малолетних детей, брата - инвалида 2 группы, родителей - пенсионеров. Обращает внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, окончательное наказание ему назначено на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга отменено постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с направлением для отбывания наказания по данному приговору в исправительную колонию общего режима, также считает, что период с <дата> до вступления постановления в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, Наслудин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Наслудина А.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Наслудин А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Наслудиным А.В. преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление Наслудина А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Наслудину А.В. наказание, судом учтено, что Наслудин А.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, имеет заболевания, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет брата, являющегося инвалидом, и родителей, являющихся пенсионерами, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного. Объективность данных выводов суда сомнений не вызывает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Наслудиным А.В. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается. Приговор в данной части подробно мотивирован.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Наслудину А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, при этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, а в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Таким образом, установив, что на момент постановления приговора Наслудиным А.В. не отбыто наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга от <дата> суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания Наслудину А.В. наказания - исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Решение суда о зачете в срок лишения свободы Наслудина А.В. времени задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ является правильным.

Ссылка осужденного на вынесенное в порядке исполнения приговора постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым Наслудину А.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга от <дата> с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, как на основание назначения в качестве исправительного учреждения исправительной колонии общего режима, а также применения иного коэффициента кратности при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей, является несостоятельной и основана на неправильном толковании закона.

Гражданские иски потерпевших, а также вопрос о вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Наслудина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка