Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-4298/2021

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 4298 / 2021

N 1 - 238 / 2021 судья: Михайлова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт - Петербург 13 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г.,

судей: Кудрявцевой А.В. и Ждановой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагерняк Д.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колгановой Е.Х., действующей в защиту интересов осужденной Барановой А.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года, которым

Баранова Анна Владимировна, <дата> года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, ранее не судима;

осуждена:

- по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государств.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Барановой А.В. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Барановой А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; произведен зачет времени содержания Барановой А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденной Барановой А.В., адвоката Колгановой Е.Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Королевой А.С., об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова А.В. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении двух лиц.

Преступления были совершены 24 мая 2020 года в период времени с 22 часов 19 минут по 22 часа 48 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Колганова Е.Х. считает приговор несправедливым, просит снизить назначенное наказание, указывает, что Баранова А.В. на стадии предварительного расследования давала правдивые показания, активно содействовала следствию, непосредственно после преступления оказывала первую медицинскую помощь, свидетели Б.В.С. и П.О.А. охарактеризовали Баранову А.В. исключительно с положительной стороны, а также хорошую и заботливую мать. Кроме того, Б.В.С. на учебе у нарколога и психиатра не состоит, не судима, имеет высшее образование, регистрацию в Санкт-Петербурге; просит применить к подсудимой Барановой А.В. положения ст. 73 либо ст. 82 УК РФ; полагает, что суд не в полной мере учел положение её семьи, у нее на иждивении находятся двое детей, имеется жилье и необходимые условия для проживания детей, и после освобождения, намерена забрать своих детей и проживать вместе с ними.

В своих возражениях государственный обвинитель Сычева А.А. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной Барановой А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении двух лиц, а также в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую оценку.

Помимо признания вины Барановой А.В. в совершенных преступлениях, ее виновность подтверждена:

- показаниями потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 1 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах произошедшего конфликта в <адрес> с Барановой А.В. и нанесения ею ударов ножом, показавших о том, что поведение Барановой А.В. было неадекватным; свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснившие обстоятельства нанесения ударов потерпевшим Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 1, Б.А.А. вела себя агрессивно; свидетеля К.И.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах произошедшего конфликта, что она видела в руках у Барановой А.В. нож, Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 в крови на полу; свидетеля Х.Д.А. показаниями, данными в судебном заседании, и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам задержания Барановой А.В., оказывавшей сопротивление и высказывающей угрозы, а также обнаружении ножа;

- материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступления; рапортом о задержании Барановой А.В.; протоколами осмотра места происшествия от 25 мая 2020 года; протоколами выемки; протоколами осмотра предметов; протоколами принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, Потерпевший N 2; заключениями экспертов; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Барановой А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями Барановой А.В., самооговора, суд не установил.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно ст. 73 УПК РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступлений, виновность лица в совершении преступлений, форма вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании.

Вопреки доводам адвоката, назначенное наказание Барановой А.В. является справедливым. При назначении наказания Барановой А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Барановой А.В., все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, цели наказания.

Суд учел, что Баранова А.В. вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, так же суд учел ее положительные бытовые характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние ее пожилых родителей, ее состояние здоровья, а также то, что Баранова А.В. попыталась оказать первую медицинскую помощь потерпевшему Потерпевший N 2, вызвала скорую помощь, оказывала содействие в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей 2010 и 2016 годов рождения, состояние здоровье родителей, являющихся пенсионерами, ее состояние здоровья, содействие в раскрытии и расследовании преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, позволило суду назначить наказание не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64,73, 82 УК РФ суд не нашел, не находит и судебная коллегия.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере, и наказание Барановой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, не является как ни чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким.

Оснований, влекущих за собой отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года в отношении Барановой Анны Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка