Определение Верховного суда РБ от 23 сентября 2020 года №22-4298/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-4298/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,
судей Фомина Ю.А. и Курбанова Р.Р.,
при секретаре Мулюковой З.И..,
с участием прокурора Ахунова Ш.Р., осужденного Каримова А.Я., адвокатов Пантюшина А.В., Гарифуллина Р.Р., Гирфанова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кардопольцева А.М., по апелляционным жалобам адвокатов Гарифуллина Р.Р. и Гирфанова М.А. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 4 июня 2020 года, которым
Каримов А.Я., родившийся дата, имеющий высшее образование, ранее не судимый,
осужден по ч.6 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей, перечисленных в приговоре.
Постановлено взыскать с Каримова А.Я. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО "1" 2.000.000 рублей, в пользу Б. 700.000 рублей.
Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнение прокурора Ахунова Ш.Р., поддержавшего апелляционное представление, выступления адвокатов Гарифуллина Р.Р. и Гирфанова М.А., поддержавших апелляционные жалобы, выступление адвоката Пантюшина А.В. и осужденного Каримова А.Я. о законности приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Каримова А.Я. обвинялся в совершении в отношении ООО "1" двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, на сумму 2 000 000 рублей, а так же в приобретении права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере, на сумму 1 209 445, 43 рублей.
Также Каримов А.Я. обвинялся в совершении в отношении ИП КФХ "Б." преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, на сумму 700.000 рублей.
Кроме того, Каримов А.Я. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ.
Уголовное преследование Каримова А.Я. по ч.1 ст. 173.1 УК РФ было прекращено отдельным постановлением на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Приговором суда Каримов А.Я. признан виновным в том, что совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, что повлекло причинение крупного ущерба ООО "1" на сумму 2.000.000 рублей, т.е. преступлении, предусмотренном ч.6 ст. 159 УК РФ, а так же в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, что повлекло причинение значительного ущерба Б. на сумму 700.000 рублей, т.е. преступлении, предусмотренном ч.5 ст. 159 УК РФ.
Преступления совершены в период времени с 14 сентября 2016 г. по 4 апреля 2017 года в г. Уфа и Кушнаренковском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Каримов А.Я. вину по предъявленному обвинению не признал.
В апелляционном представлении и в дополнении к нему прокурор предлагает приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что суд неправильно переквалифицировал действия Каримова А.Я. с ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.6 ст. 159 УК РФ по преступлениям в отношении ООО "1", расценив их как единое продолжаемое преступление, несмотря на разрыв во времени в 2 года, также прокурор считает, что суд неправильно переквалифицировал действия Каримова А.Я. с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.5 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении Б.., поскольку, по мнению прокурора, Каримов А.Я. по всем преступлениям, изначально имел умысел на хищение чужого имуществ путем обмана, не намереваясь выполнять обязательства по договорам на поставку оборудования; также прокурор считает необходимым отменить применение к Каримову А.Я. ст. 73 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что органами предварительного следствия действия Каримова А.Я. в отношении ИП КФХ "Б.." квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, тогда как он обвинялся по ч.3 ст. 159 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гарифуллин Р.Р. в интересах потерпевшего В. просит приговор отменить, приведя фактически те же доводы, указав также, что хищения, совершенные Каримовым А.Я., не связаны с предпринимательской деятельностью; судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и представленным доказательствам, наказание Каримову А.Я. является чрезмерно мягким.
В апелляционной жалобе адвокат Гирфанов М.А. в интересах потерпевшего Б. также ставит вопрос об усилении наказания Каримову А.И и отмене условного осуждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обстоятельства, совершения Каримовым А.Я. преступления в отношении ООО "1" были сопряжены с преднамеренным неисполнением им, как руководителем юридического лица - ООО "2", и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Поэтому, суд правильно квалифицировал действия Каримова А.Я. с ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.6 ст.159 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение крупного ущерба, обоснованно оценив действия Каримова А.Я., как продолжаемое преступление, поскольку, преступные действия Каримовым А.Я. в отношении ООО "1", были совершены по обоим вмененным ему эпизодам в рамках одного заключённого договора на поставку оборудования. А, поэтому, в данном случае разрыв во времени, на который указывают адвокат Гарифуллин Р.Р. и прокурор, не свидетельствует о необходимости возврата к квалификации действий Каримова А.Я., данной органом предварительного следствия.
Также судом установлено, что Каримов А.Я., являясь учредителем и директором ООО "2", не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, от имени ООО "2" заключил с ИП КФХ "Б.." договор купли продажи N... от 13 февраля 2017 года, условия которого не исполнил, тем самым похитил 700 000 рублей, причинив ущерб в указанном размере.
Поэтому, суд правильно квалифицировал действия Каримова А.Я. по ч.5 ст.159 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.
Вопреки доводам прокурора и адвокатов потерпевших, обстоятельства совершения Каримовым А.Я. преступлений установлены верно, доказательства по делу полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 88, ч. 2 ст. 307 УПК РФ, выводы суда об этом в приговоре подробно мотивированы и их обоснованность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Как следует из материалов дела, органом следствия при производстве предварительного следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, доводы прокурора и потерпевших, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционных жалобах и представлении, в том числе о правильности квалификаций действий Каримова А.Я. стороной обвинения, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам, которые суд апелляционной инстанции считает обоснованными.
Наказание Каримову А.Я. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.
Согласно обвинительному заключению, действия Каримова А.Я. в отношении потерпевшего Б. квалифицировались по ч.3 ст. 159 УК РФ, о чем правильно указано в постановлении суда о назначении уголовного дела к рассмотрению, и во вводной части приговора, однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что органами предварительного следствия действия Каримова А.Я. в отношении ИП КФХ "Б.." квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ, что следует признать ошибкой технического характера, поскольку, суд привел квалифицирующие признаки именно ч.3 ст. 159 УК РФ, а не ч.4 ст. 159 УК РФ, а поэтому, указанную суда ошибку нельзя признать обстоятельством, влекущим отмену приговора.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Уфы от 4 июня 2020 года в отношении Каримова А.Я. изменить: в описательно-мотивировочной части приговора правильной квалификацией органом предварительного следствия действий Каримова А.Я. в отношении ИП КФХ "Б.." следует считать ч.3 ст. 159 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев
Судьи: Ю.А. Фомин
Р.Р. Курбанов
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка