Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2022 года Дело N 22-4297/2022

Санкт-Петербург 06 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Глущенко О.В., Максименко Ю.Ю.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полторака А.А.

осужденного Шемелина Е.В., (посредством видеоконференцсвязи), его защитника адвоката Мурашева В.А.,

осужденного Изотова А.В., (посредством видеоконференцсвязи), его защитника адвоката Клевцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу адвоката Дембицкой А.Д., действующей в защиту осужденного Шемелина Е.В., апелляционную жалобу адвоката Клевцова С.В., действующего в защиту осужденного Изотова А.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым,

ШЕМЕЛИН ЕВГЕНИЙ ВАДИМОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживавший до задержания по адресу: <адрес>, СНТ "Лесная привилегия", участок N..., ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 2) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N 3) в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Шемелину Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Шемелина Е.В. в виде заключения под стражу, суд постановил- не изменять, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд зачел Шемелину Е.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ИЗОТОВ АЛЕКСАНДР ВАДИМОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрирован и проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 2) в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N 3) в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Изотову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Суд постановилмеру пресечения в отношении Изотова А.В. в виде заключения под стражу не изменять, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд зачел Изотову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление участников процесса, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Шемелин Е.В., Изотов А.А., признаны виновными, каждый, и осуждены за совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 (<дата> г.р.),

Этим же приговором Шемелин Е.В., Изотов А.А. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего Потерпевший N 2 (<дата> г.р.).

Этим же приговором Шемелин Е.В., Изотов А.А. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей Потерпевший N 3 (<дата> г.р.),

В апелляционной жалобе адвокат Клевцов С.В., действующий в защиту осужденного Изотова А.В., не оспаривая доказательства по делу и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является несправедливым и подлежит смягчению, поскольку суд не в полном объеме учел смягчающие вину обстоятельства, указанные им в приговоре, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Адвокат также в жалобе указывает, что Изотов А.В. пересмотрел свое отношение к жизни, выбору друзей, искренне раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом с детства, ему тяжело находится в условиях изоляции и на должном уровне поддерживать состояние здоровья и считает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно строгим. Просит удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Дембицкая А.Д., действующая в защиту осужденного Шемелина Е.В., не оспаривая доказательства по делу и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также просит изменить в части вещественных доказательств, возвратить мобильные телефоны законным владельцам.

В обоснование доводов жалобы, после анализа приговора и смягчающих вину обстоятельств осужденного Шемелина Е.В. указывает, что при определении меры наказания суд не учел, что Шемелин Е.В. возместил вред причиненный преступлением, внес в благотворительный фонд денежные средства, а также то, что мать Шемелина Е.В. является многодетной и одна воспитывает детей, которой Шемелин Е.В. оказывает материальную помощь.

По мнению адвоката, суд в недостаточной степени учел данные обстоятельства, поскольку имелись основания для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

Защита также считает, что суд не в достаточной мере принял во внимание все смягчающие обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, а также то, что Шемелин Е.В. на учетах не состоит, ранее не судим, социально адоптирован, характеризуется с положительной стороны, возместил вред потерпевшим и иным способом заглаживания вреда, заслуживает снисхождения и применения к нему условного наказания.

Кроме того, адвокат указывает в жалобе, что приговор суда подлежит изменению в части вещественных доказательств по делу, поскольку суд необоснованно указал на уничтожения мобильных телефонов осужденных и свидетеля Свидетель N 1, чем нарушил их права и нормы.

Адвокат указывает, что суд необоснованно постановилуничтожить мобильные телефоны, принадлежащие свидетелю и осужденным, так как данные мобильные телефоны не были добыты преступным путем, орудием преступления не служили, следы преступления на себе не имели, поэтому уничтожению не подлежат, в подлежат возвращению владельцам. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов осужденных, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, выполнении процессуальных и следственных действий, собирании доказательств, предъявлении осужденным обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения не было допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые исключали возможность постановления судом приговора.

Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 207 УПК РФ, в частности в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено и приговор постановлен в соответствии с нормами глав 33 - 39 УПК РФ.

При этом судом не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон.

Материалы уголовного дела, в том числе данные о личности осужденных Шемелина Е.В., Изотова А.В. надлежащим образом и в достаточном для разрешения дела объеме исследованы судом.

Ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в частности, она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылаются адвоката осужденных в апелляционных жалобах, были проверены в судебном заседании и получили свою оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Шемелина Е.В., Изотова А.В. в преступлениях и квалификация их деяния, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения ими инкриминированных преступлений.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств были выполнены разъяснения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", не допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, статей 85 - 88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, вопреки доводам апелляционных жалоб, исследованные судом доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

В частности, виновность Шемелина Е.В., Изотова А.В. в совершении указанных преступлений установлена, как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4Свидетель N 5, Свидетель N 6, Свидетель N 7, об обстоятельствам совершенных краж из квартир потерпевших и причинения имущественного ущерба.

Вина также осужденных подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколами принятия устных заявлений от потерпевших, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами обысков. Протоколами предъявления для опознания по фотографиям лиц, а также другими доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных и правильно квалифицировал действия Шемелина Е.В. и Изотова А.В. каждого:

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N 2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший N 3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Доводы осужденного Войтова Е.А. о несогласии его с квалификацией по данным преступлениям, являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Наказание Шемелину Е.В. и Изотову А.В. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности каждого виновного, в том числе и указанных их адвокатами в апелляционных жалобах.

Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения им наказания, связанного с изоляцией от общества.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и наказание обстоятельств.

Подсудимые Шемелин Е.В., Изотов А.В. каждый, совершили три преступления, отнесенных законом к категории тяжких, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шемелину Е.В. суд учел полное признание подсудимым своей вины по каждому преступлению, его раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями, положительные характеристики в его отношении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Изотову А.В. судом было учтено полное признание подсудимым своей вины по каждому преступлению, его раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями, положительные характеристики в его отношении, состояние здоровья Изотова А.В., наличие инвалидности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Шемелину Е.В. и Изотову А.В., каждому, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым Шемелину Е.В., Изотову А.В., каждому, суд правильно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия и доводы апелляционных жалоб в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд верно указал, что полагает возможным не назначать Шемелину Е.В. и Изотову А.В., каждому, за совершенные преступления дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Шемелиным Е.В. и Изотовым А.В., каждым, преступлений и степени их общественной опасности суд верно не усмотрел оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб адвокатов осужденных сведения о личности Шемелина Е.В. и Изотова А.В. учтены судом при вынесении приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Шемелину Е.В. и Изотову А.В., судом первой инстанции определен правильно в соответствии с законом.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного Шемелину Е.В. и Изотову А.В. наказания.