Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-4296/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Левченко Л.В.,

судей Складан М.В., Курлович Т.Н.,

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осужденных Дубенцовой Л.В., Кирного А.А.,

защитников адвокатов Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Воробьева А.А (удостоверение N 2077, ордер N 026225 от 11 июня 2021 года), Шенделевой Л.В. (удостоверение N 925, ордер N 027295 от 11 июня 2021 года), Гальянова В.А (удостоверение N 1095, ордер N 029281 от 11 июня 2021 года),

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кирного А.А. и Дубенцовой Л.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года, которым

Дубенцова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Кирный <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденный 18 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 56 в Кировском районе г. Красноярска по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения предыдущего наказания с наказанием за преступление от <дата> назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

приговор мирового судьи судебного участка N в <адрес> от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором

Ермаков <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжалуется;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Складан М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, возражений, осужденного Кирного А.А. и в его интересах защитника адвоката Воробьева А.А, осужденную Дубенцову Л.В. и в ее интересах защитника адвоката Шенделеву Л.В., по доводам апелляционных жалоб, защитника адвоката Гальянова В.А. в интересах Ермакова С.Н., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубенцова Л.В.. Кирный А.А., Ермаков С.Н. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Дубенцова Л.В., кроме того, за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, Кирный А.А., кроме того, за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Дубенцовой Л.В., Кирным А.А., Ермаковым С.Н в период с <дата> по <дата> в <адрес>. 48 по <адрес>, Дубенцовой Л.В. <дата> в <адрес>.48 по <адрес>, Кирным А.А. в период с <дата> по <дата> во дворе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дубенцова Л.В., Кирный А.А., Ермаков С.Н. виновными себя признали полностью, дали показания об обстоятельствах совершения преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кирный А.А. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью наказания. Указывает, что в содеянном он раскаивается, вину признал, активно способствовал проведению следственных действий в отношении соучастников, имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, работает, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, инвалидность. Считает, что ст.64 УК РФ была применена не в полной мере, а по преступлению от <дата> наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяло применить ч.3 ст.68 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Дубенцова Л.В. выражает несогласие с приговором ввиду суровости наказания, мотивируя тем, что вину признала полностью, раскаивается, написала две явки с повинной, имеет место жительства и место работы троих совершеннолетних детей, проживает с дочерью, невесткой и малолетним внуком, сопротивление при задержании не оказывала, согласилась помочь оперативным сотрудникам в задержании лиц, причастных к сбыту наркотических средств в <адрес>, смягчающие наказание обстоятельства судом признаны исключительными, что давало основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, которую суд был обязан применить. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы Кирного А.А., Дубенцовой Л.В. государственный обвинитель Курдюмов А.В. указывает на справедливость назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства содеянного Дубенцовой Л.В. и Кирным А.А. установлены судом правильно, судебное следствие проведено всесторонне и объективно.

Виновность Дубенцовой Л.В. и Кирного А.А. подтверждается представленными суду доказательствами, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст.17, 87, 88 УПК РФ, содержание и анализ доказательств подробно приведен в приговоре, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, друг другу не противоречат, взаимно дополняют друг друга и в совокупности являются достаточными для признания виновными Дубенцовой Л.В. и Кирного А.А. в каждом из совершенных преступлений.

В качестве доказательств виновности Дубенцовой Л.В. и Кирного А.А., помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, и показаний Ермакова С.Н., обоснованно признаны показания свидетелей Свидетель N 1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель N 2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов, протоколы осмотра мест происшествия, протоколы явок с повинной, вещественными и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в том числе время, место, способ и мотивы совершения преступлений, судом установлены с достоверностью, все представленные сторонами доказательства исследованы, в приговоре им дана надлежащая оценка, действиям осужденных дана правильная юридическая квалификация, а именно, по преступлению совершенному <дата> Дубенцовой Л.В. и Кирным А.А. по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам; по преступлению, совершенному Дубенцовой Л.В. <дата> по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; по преступлению, совершенному Кирным А.А. 17-<дата> по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом заключения экспертов, а также непосредственной оценки поведения осужденных, суд обоснованно признал их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания Дубенцовой Л.В. и Кирному А.А. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности каждого, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, степень участия каждого из них в групповом преступлении, наличие смягчающих отягчающего наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие наказание Дубенцовой Л.В. и Кирному А.А. обстоятельства учтены судом должным образом, в том числе для Дубенцовой Л.В. учтены явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников группового преступления, раскаяние в содеянном, оказание правоохранительным органам содействия в установлении и пресечении преступной деятельности лица, причастного к сбыту синтетических наркотических средств в г. Красноярске, состояние здоровья и возраст подсудимой, для Кирного А.А. учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников группового преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие инвалидности, то есть фактически учтены все те обстоятельства, о которых упоминают осужденные в своих апелляционных жалобах.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается, в апелляционных жалобах не приведено и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований утверждать о том, что указанные смягчающие наказание обстоятельства не повлияли на размер наказания или учтены не в полной мере, не должным образом, не имеется, доводы апелляционных жалоб об этом несостоятельны.

Данные о месте жительства осужденных, их трудовой занятости, семейном положении, на которые ссылаются осужденные, судом исследованы и приняты во внимание при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства как для Кирного А.А., так и для Дубенцовой Л.В. суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Решение о необходимости назначения Дубенцовой Л.В. за каждое из преступлений, и Кирному А.А. за преступление от <дата> наказания в виде лишения свободы является обоснованным, с данными выводами судебная коллегия согласна.

Суд первой инстанции признал смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности в отношении Дубенцовой Л.В. по каждому из преступлений, а для Кирного А.А. по преступлению от <дата> исключительными и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, в отношении Кирного А.А. по преступлению от <дата> счел необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, что также является правильным и основано на анализе всех значимых при назначении наказания обстоятельств.

Оснований для применения к осужденным положений ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом всех установленных обстоятельств не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Суд правомерно принял решение об отмене Кирному А.А. условного осуждения по приговору от <дата>, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ, а также верно применил и положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Вопреки доводам осужденной Дубенцовой Л.В., применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является не обязанностью, а правом суда, и само по себе наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признанных судом исключительными, не влечет безусловное применение указанных положений закона.

Оценивая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенных осужденными преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний явилось для осужденных недостаточным, применение положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Дубенцовой Л.В. по каждому из преступлений, равно как и в отношении Кирного А.А. по преступлению от <дата> не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Назначенное Дубенцовой Л.В. наказание полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания нет.

Вид исправительного учреждения каждому осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В приговоре разрешены все вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, выводы суда носят однозначный и непротиворечивый характер.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ, в нем полно отражен ход судебного заседания, позволяющий оценить соблюдение процедуры судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы.

Судебная коллегия признает приговор в отношении Дубенцовой Л.В. законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по изложенным в апелляционных жалобах доводам.

Оснований для пересмотра приговора в отношении осужденного Ермакова С.Н. в ревизионном порядке при отсутствии апелляционного повода у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Кирного А.А. подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

По смыслу указанной нормы закона, положения ч.3 ст.68 УК РФ позволяли назначить осужденному Кирному А.А. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ наказание не менее 3 лет лишения свободы, являющегося минимальным наказанием, предусмотренным за совершенное преступление при наличии рецидива.

Суд назначил Кирному А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, при этом для применения ст.64 УК РФ не усмотрел оснований, в то время как такие основания имелись и судом фактически назначено наказание ниже установленного санкцией, которое невозможно было назначить без применения положений ст.64 УК РФ.

Решение суда в части отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Кирному А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ должным образом не мотивировано, не указано по каким причинам, суд признав исключительными установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и применив положения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал те же самые обстоятельства, признанные смягчающими по каждому из преступлений, исключительными при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым признать установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить при назначении наказания Кирному А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ положения ст.64 УК РФ, исключив из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда об отсутствии оснований для применения указанных положений закона.

Применение правил ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ в совокупности дает основания для назначения Кирному А.А. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление - исправительных работ.

В связи с изложенным наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров также подлежит смягчению, а также подлежат применению правила п. "в" ч.2 ст.71 УК РФ, регулирующие порядок определения сроков при назначении наказания разных видов.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора в отношении Кирного А.А. судебная коллегия не усматривает.