Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 22-4294/2022

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Шипилова О.А.,

Судей: Алексеевой Е.В., Кулаковской Л.А.,

при секретаре Березине А.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Полосина О.О.,

осужденного Белавина В.В. и его защитника-адвоката Сергеева М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2022 года апелляционную жалобу осужденного Белавина В.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года, которым

БЕЛАВИН В. В., <дата> года рождения, уроженец <...> ранее не судимый,

- осужден: признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2" ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания суд постановилисчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Белавину В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу - со дня фактического задержания, то есть с 28 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 о взыскании морального вреда удовлетворен частично и с Белавина В.В. в пользу Потерпевший N 1 взыскано 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шипилова О.А., мнения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором установлена вина Белавина В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного в <адрес>, <дата>, в период с N... час. N... мин. до N... час. N... мин., подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами не оспариваются.

Осужденный Белавин, обратившись с апелляционной жалобой на указанный приговор, полагает его несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению. По мнению автора, назначая наказание, суд фактически не учел значимые смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие регистрации и проживание в <...>, наличие детей 2002 и 2006 годов рождения, наличие места работы и отсутствие судимости - привлечение к уголовной ответственности впервые. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств автор апелляционной жалобы считает достаточной для смягчения назначения.

В судебном заседании осужденный Белавин и его защитник-адвокат Сергеев поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили их удовлетворить, прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает обвинительный приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2022 года в отношении Белавина постановленным правильно, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены, уголовно-правовая оценка действиям Белавина дана судом в соответствии с уголовным законом, подлежащим применению в соответствии со ст. 9 УПК РФ, на основании приведенной в описательно-мотивировочной части приговора совокупности доказательств, подробно, как следует из протокола судебного заседания, исследованных в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 88 УПК РФ, проверенных судом и обоснованно признанных допустимыми, то есть полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к существу данного дела, а в совокупности - достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, все имеющиеся значимые обстоятельства (как смягчающие так и отягчающие), суд учел в полной мере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки мнению авторов, из материалов дела не усматривается таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы указывали на наличие оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ. Из исследованных судом заключений судебно-медицинских экспертиз: по локализации, механизму образования и степени тяжести причиненных потерпевшему Потерпевший N 1 телесных повреждений; биологическим следам с места происшествия, с одежды Белавина, с ножа, изъятого у Белавина, протоколов личного досмотра Белавина в присутствии понятых, в ходе которых были обнаружены и изъяты нож, одежда подозреваемого, протокола опознания Белавина - потерпевшим Потерпевший N 1, показаний свидетелей - Свидетель N 1 об обстоятельствах нападения Белавина на Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 2 о тех же обстоятельствах, сотрудника полиции Свидетель N 3 об обстоятельствах поступления сообщения о нападении на Потерпевший N 1, протоколов выемки, осмотра вещественных доказательств, в том числе видеозаписи с фиксацией действий Белавина в отношении Потерпевший N 1, вещей и ножа Белавина, на котором были обнаружены следы крови, протокола допроса свидетеля - сотрудника полиции Свидетель N 4 о доставлении и личном досмотре Белавина, сотрудника ППСП Свидетель N 5 об обстоятельствах задержания Белавина - усматривается совокупность взаимодополняющих, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих событие преступления, непосредственное совершение умышленного преступления Белавиным и юридическую квалификацию его действий.

Поведение Белавина, в том числе во время и после совершения преступления получило надлежащую оценку суда, указывает на реальность и обоснованность выводов о том, что исправление осужденного за совершение тяжкого преступления против личности в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, невозможно.

Назначенное осужденному Белавину наказание по его виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Вопреки мнению стороны защиты, семейное положение Белавина само по себе также не является фактором, существенно снижающим общественную опасность его самого и его действий.

Достоверных сведений о наличии у Белавина заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, не представлено и судом не получено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 28 марта 2022 года в отношении Белавина В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белавина В.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка