Постановление Приморского краевого суда от 17 июля 2014 года №22-4294/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-4294/2014
 
гор. Владивосток 17 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката ЦКА АППК Майкова Г.А., ордер №763 от 17.07.2014, удостоверение №524,
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова А.С. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 16 мая 2014 года, которым
Волков Александр Сергеевич, родившийся 12.02.1984 года в г.Большой Камень Приморского края, гражданин РФ, работающий в ООО «Жилищная компания», женатый, имеющий средне-специальное образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ; ранее судимый:
17 января 2006 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 318 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей;
18 октября 2006 года Шкотовским районным судом Приморского края (с учетом определением Верховного Суда РФ от 13.08.2008) по ст. 30 ч.3, 166 ч.4 РФ к 6 годам лишения свободы;
6 декабря 2012 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
11 марта 2013 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
17 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №38 г.Большой Камень Приморского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;
- осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 6 декабря 2012 года и 11 марта 2013 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 6 декабря 2012 года и 11 марта 2013 года, назначено 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №38 г.Большой Камень Приморского края от 17 апреля 2014 года, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Приговор Шкотовского районного суда от 17.01.2006 исполнять самостоятельно.
В приговоре содержится решение о вещественном доказательстве.
Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав пояснения адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Волков А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ... в ... в ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым, необоснованным, незаконным и несправедливым. Указывает на то, что совершил преступление средней тяжести, закон позволяет сохранить ему условный срок. Суд не принял во внимание смягчающее обстоятельство - нахождение жены в состоянии беременности-7 месяцев. ФИО1 пересмотрел взгляды на жизнь, создал семью, трудоустроен, при отбытии условного срока наказания взысканий не имел. Просит приговор изменить применить ст. 73 УК РФ, назначить условную меру наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Квалификация действий осужденного ФИО1 и доказанность вины не оспариваются.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
При назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, раскаяние в совершенном преступлении, обстоятельство, отягчающие вину - рецидив преступлений. Также судом учтено мнение потерпевшей о наказании, признание вины.
Уголовным законом предусмотрены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которые суд обязан учитывать при назначении наказания.
Вместе с тем, доводы жалобы в части непризнания обстоятельством, смягчающим наказание - нахождение жены в состоянии беременности, не ставят под сомнение справедливость назначенного ФИО1наказания, поскольку это обстоятельство не подлежит безусловному признанию смягчающим наказание обстоятельством.
Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. В связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного.
Местом отбывания наказания осужденному ФИО1 судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, определена исправительная колония строгого режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в том числе, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 16 мая 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка