Постановление Самарского областного суда от 30 июля 2021 года №22-4293/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2021 года Дело N 22-4293/2021
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,
с участием защитника - адвоката Зотовой Л.В.,
осужденной Быковой А.С. (посредством видеоконференцсвязи),
прокурора Родионова Д.М.,
при секретаре судебного заседания Лазуткиной Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочуры М.Н. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2021 года, которым
Быкова Анна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 месяцам ограничения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (13 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам ограничения свободы,
осужденная:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы; приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ год постановлено исполнять самостоятельно;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального района суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговорам Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам ограничения свободы, приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам ограничения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году ограничения свободы, приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;
осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, Быковой А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ Быковой А.С. отменено условное осуждение, назначенное ей по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено Быковой А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ наказания и наказания, назначенного Быковой А.С. по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил, установленных п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено Быковой А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Мера пресечения Быковой А.С. - заключение под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Быковой А.С. в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое Быковой А.С. по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Постановлено приговоры Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быковой А.С. исполнять самостоятельно.
Заслушав мнение адвоката Зотовой Л.В., осужденной Быковой А.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Родионова Д.М., просившего оставить приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Быкова А.С. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, то есть двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Кочура М.Н., действующий в интересах осужденной, выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на суровость назначенного осужденной наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы защитник указывает, что при наличии совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступления небольшой тяжести, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, справедливым являлось бы назначение Быковой А.С. наказание в виде ограничения свободы. Просит приговор суда изменить, назначив Быковой А.С. наказание в виде ограничения свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Быковой А.С. постановлен в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание производилось в сокращенной форме. Условия постановления приговора в предусмотренном законом порядке соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, Быкова А.С. свою вину в совершении инкриминированных ей преступлений признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступлений, установленные в ходе дознания, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.
Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденной добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представителя потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, а обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, по преступлению в отношении ООО "<данные изъяты>": рапортом о выявлении факта хищения товара (л.д.3), заявлением ФИО1,(л.д.4), справкой о размере похищенного (л.д.5), постановлением от 23.12.32019 года о назначении Быковой А.С. наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.10-11), материалами доследственной проверки (л.д.17); протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО1 (л.д.24-25), протоколом осмотра места происшествия (л.д.41-42), протоколом осмотра предметов (л.д.43-44), протоколом допроса подозреваемой Быковой А.С. (л.д.103-104); по преступлению в отношении ООО "<данные изъяты>": заявлением ФИО2 (л.д.51), справкой о размере похищенного (л.д.52), рапортом о задержании Быковой А.С. (л.д.59), постановлением от 23.12.32019 года о назначении Быковой А.С. наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.61), протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО2 (л.д.72-73), протоколом осмотра места происшествия (л.д.88-89), протоколом осмотра предметов (л.д.90-92), протоколом допроса подозреваемой Быковой А.С. (л.д.103-104).
Действиям осужденной Быковой А.С. судом дана правильная юридическая оценка по ст.158.1 УК РФ по каждому из двух совершенных преступлений.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание осужденной Быковой А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих личность осужденной.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, которая совершила преступления небольшой тяжести, ранее судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: "пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья", по месту жительства характеризуется положительно, вину признала и раскаялась в содеянном, что суд признал, наряду с состоянием здоровья близких родственников подсудимой, смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ, а также на основании п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание Быковой А.С. обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию обоих преступлений, что выразилось в полном признании Быковой А.С. вины в данных сотрудникам полиции объяснениях, с подробным изложением обстоятельств их совершения, которые не были на тот момент достоверно известны сотрудникам полиции, а также в участии Быковой А.С. в осмотре дисков с видеозаписью совершения преступлений, при котором она опознала себя как лицо, совершившее преступления (л.д.9, 60, 43-44, 90-92).
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.
Ввиду изложенного, судом при назначении наказания верно применены положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении Быковой А.С. наказания в виде реального лишении свободы, и приходит к выводу, что иные виды наказания своей цели не достигнут, поскольку Быкова А.С., будучи судимой за совершение преступлений, связанных с хищением чужого имущества, спустя непродолжительное время после осуждения к условной мере наказания и к наказанию в виде ограничения свободы совершила два аналогичных преступления, что является достаточным для вывода о том, что ранее избранное Быковой А.С. наказание не достигло свей цели исправления. Назначенный Быковой А.С. вид наказания, с учетом данных о личности осужденной, не является чрезмерно строгим и в полной мере соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно предупреждения совершения осужденной новых преступлений и ее исправления, восстановления социальной справедливости.
Суд, вопреки апелляционной жалобе защитника, привел убедительные доводы в обоснование назначенного Быковой А.С. наказания, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, т.е. дающих право на назначение наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания по совокупности совершенных Быковой А.С. преступлений судом первой инстанции правильно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ.
Также является обоснованным вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения, назначенного Быковой А.С. приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и его отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку новые преступления были совершены осужденной спустя непродолжительное время после ее осуждения за аналогичные преступления, что позволяет сделать вывод о том, что назначенное ей условное наказание не достигло своих целей.
Таким образом, оснований для признания чрезмерно суровым наказания и снижения его размера, либо изменения его вида не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Быковой А.С. наказания являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено, в том числе и при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ, а также определении порядка исполнения вынесенных в отношении Быковой А.С. приговоров.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену или изменение приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает, полагает, что вынесенный приговор следует оставить без изменения, как соответствующий требованиям ст.297 УПК РФ - являющийся законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу адвоката Кочуры М.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.05.2021 года в отношении Быковой Анны Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кочуры М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка