Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года №22-4292/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 22-4292/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Тафинцева П.Н., Каримова А.А.,
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием государственного обвинителя Вьюговой Л.Н.,
осужденного Низаева А.Р., его адвоката Исаевой Л.Н. по соглашению,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Тактамышева И.Р., апелляционной жалобе адвоката Исаевой Л.Н. в интересах осужденного Низаева А.Р. на приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года, которым
Низаев А.Р., дата года рождения, ранее не судимый:
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом правил зачета наказания, предусмотренного ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления осужденного Низаева А.Р., его адвоката Исаевой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Низаев А.Р. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 3,024 грамма.
Преступление совершено дата года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Низаев А.Р. признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, утверждая, что сбытом наркотических средств не занимается.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тактамышев И.Р. предлагает приговор изменить. Не оспаривая квалификацию действий Низаева А.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ, считает необходимым исключить из него квалифицирующий признак - "незаконное приобретение наркотического средства", так как место и время приобретения Низаевым А.Р. наркотического средства по уголовному делу не установлены.
В апелляционной жалобе адвокат Исаева Л.Н., действующая в интересах осужденного Низаева А.Р. просит приговор изменить, квалифицировать действия Низаева А.Р. по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Автор жалобы обращает внимание, что сотрудники АППН УНК МВД по РБ располагали лишь информацией о возможной причастности Низаева А.Р. к хранению наркотических средств синтетического происхождения. Процессуальные документы (акт досмотра, акт сбора образцов для сравнительного исследования), составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия составлены с нарушением, поэтому должны быть признаны недопустимым доказательством. Справка об исследовании от 15.06.2019 года и заключение эксперта N 18311 составлены экспертом ГДС., при этом он не предупреждался об уголовной ответственности за вывод по справкам об исследовании о наличии наркотических средств метилэфедрон массой 3,004 грамма и гашиш 0,05 грамма. У эксперта Голышева Д.С. усматривается заинтересованность подтвердить свои результаты исследования по указанным наркотическим веществам. Считает, что указанные заключения эксперта ГДС. имеют серьезные и обоснованные признаки фальсификации. Автор жалобы считает, что вина Низаева А.Р. в хранении наркотического вещества метилэфедрон массой 3,004 грамма не доказана, действия Низаева А.Р. за хранением наркотического вещества гашиш массой 0,05 грамма просит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Низаев А.Р. и защитник Исаева Л.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе;
- государственный обвинитель Вьюгова Л.Н. предлагает изменить приговор по доводам апелляционного представления, соразмерно снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании подсудимый Низаев А.Р. показал, что он является потребителем наркотических средств, перед выходными решилприобрести больше наркотиков. 13 июня 2019 года он приобрел наркотические средства около 9 доз, спрятал их под чехол сотового телефона. Приобрел наркотические средства и хранил для личного потребления, их сбытом не занимался. 14 июня 2020 года его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. На электронных весах он взвешивал наркотики, чтобы не употребить большую дозу. Трубочка, изъятая в машине, принадлежит ему, он через нее употреблял наркотики.
Вместе с тем, тщательный анализ показаний осужденного в совокупности с показаниями, свидетелей происшедшего, понятых, сотрудников полиции, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Низаева А.Р. в совершенном преступлении.
Из показаний сотрудников полиции МНС., ГРФ ., ТВЕ., ХДВ следует, что в ходе проведения 14 июня 2019 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", возле дома адрес был задержан Низаев А.Р., у которого были обнаружены и изъяты сим карта, несколько банковских карт, два сотовых телефона, пустые полимерные пакетики, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, полимерная трубка, деньги в сумме 70000 руб., в автомобиле электронные весы с напылением порошка и изолента.
Понятые ОВО. и АИИ. в судебном заседании показали, что они участвовали в качестве понятых при досмотре Низаева А.Р., у которого обнаружили и изъяли полимерный пакетик с веществом.
Понятой СИР судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля ВАЗ-2112, в котором были обнаружены электронные весы, на которых были следы белого порошка и изолента.
Оснований для оговора осужденного, равно как и не устраненных противоречий в показаниях указанных участников процесса, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение о виновности Низаева А.Р., судом не установлено.
Показания вышеуказанных участников судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с законом, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, в частности: материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; актом досмотра Низаева А.Р., в ходе которого у него изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом; выводами эксперта, из которых следует, что обнаруженное и изъятое вещество, является наркотическим средством, соответствующим по названию наркотическим средствам, приведенным в описательно-мотивировочной части приговора и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Вопреки доводам защиты, выводы предупрежденных об уголовной ответственности экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, заключения является объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется. Размер наркотического средства содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 3,024 грамма, которое было приобретено Низаевым А.Р., хранились у него, относится к крупному размерам и определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002.
Суд также обоснованно сослался в приговоре на результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Низаева А.Р., признав его допустимым доказательством, поскольку проведение ОРМ "Наблюдение" было обусловлено конкретными обстоятельствами, а результаты получены в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности. Основанием проведения данного мероприятия явились сведения, что Низаев А.Р. на территории г.Уфы возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств. Каких-либо нарушений закона при оформлении и проведении данного мероприятия, влекущих его недопустимость, судебная коллегия не находит. Кроме того, его результаты проверены судом с помощью других доказательств и оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и никакого преимущества перед иными доказательствами они не имели.
Из материалов дела видно, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Указанное позволяет сделать вывод о том, что провокации со стороны правоохранительных органов в отношении Низаева А.Р. не было.
Таким образом, суд обоснованно положил в основу приговора, результаты оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствующие о наличии умысла Низаева А.Р. на незаконное приобретение наркотических средств, который у него сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия.
По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путем присвоения найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").
Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, о признании досмотра Низаева А.Р. недопустимым доказательством, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отклонены как необоснованные, с обоснованием доводов в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе: нарушения при составлении процессуальных документов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, заинтересованность эксперта ГДС. при проведении экспертиз и другие, основаны на предположениях и по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены приговора.
Иная позиция осужденного и его защитника на этот счет основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст.ст.87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Низаева А.Р. подлежащим изменению, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона Российской Федерации.
В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления и эти обстоятельства, в силу ст.307 УПК РФ должны быть приведены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Между тем эти требования уголовно-процессуального закона, судом выполнены не в полной мере.
Так, судом установлено, что Низаев А.Р. до 14 часов 15 минут 14 июня 2019 года в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрёл наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 3,024 грамма, что является крупным размером, стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции 14 июня 2019 года.
Принимая во внимание, что ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено время и место приобретения осуждённым наркотического средства, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению осуждение Низаева А.Р. за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, а назначенное наказание соразмерному смягчению.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановилв отношении Низаева А.Р. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Низаеву А.Р. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Обстоятельствами, смягчающими Низаеву А.Р. наказание, суд признал: признание вины, явку с повинной, содержащаяся в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, работы, мечети, ночной хоккейной лиги, участие в строительстве мечети адрес, вклад в дело сохранения традиционного духовного наследия, выступления в командах ночной хоккейной лиги, состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников, отсутствие по делу тяжких последствий. Все обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Данных о наличии у Низаева А.Р. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительной колонии общего режима назначен Низаеву А.Р. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного решения по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года в отношении Низаева А.Р. изменить.
Исключить из осуждения Низаева А.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак "приобретение наркотического средства".
Смягчить Низаеву А.Р. назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 4 лет лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п Колесников К.А.
Судьи п/п Тафинцев П.Н.
п/п Каримов А.А.
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-4292/2020;
судья первой инстанции Бикчурин А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка