Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-429/2022

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Штабновой А.О.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденного Петрова Е.Н., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 ноября 2021 года, по которому

Петров Е.Н., <данные изъяты>, судимый

21 октября 2014 года Щекинским районным судом Тульской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден по отбытии наказания 15 июня 2018 года;

11 июля 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

13 ноября 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 10 июля 2020 года освобожден по отбытию основного наказания;

30 декабря 2020 года Ленинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 22 июня 2021 года освобожден по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 7 месяцев 6 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 30 декабря 2020 года в виде 2 лет 7 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно -к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 11 октября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

Петров Е.Н., в отношении которого решением Центрального районного суда г.Тулы от 30 апреля 2021 года установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения, признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания: <данные изъяты> в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 22 июня 2021 года по 5 сентября 2021 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Петрова Е.Н., считает приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерно мягкого наказания.

Указывает, что в действиях Петрова Е.Н. имеется рецидив преступлений, наличие которого, исходя из норм действующего законодательства, влечет назначение ему более строгого наказания и изменение вида исправительного учреждения.

Просит приговор изменить, усилить наказание до 7 месяцев лишения свободы, определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В суде апелляционной инстанции прокурор Рытенко Н.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить, усилив назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы, определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Петров Е.Н. возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Петрова Е.Н. в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционном представлении не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

При вынесении приговора суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.

В судебном заседании Петров Е.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Свои выводы о виновности осужденного, суд правильно основал на показаниях: Петрова Е.Н., данных им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах уклонения им от административного надзора после освобождения из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, не исполнении выданного предписания о явке в ОВД по месту пребывания до 25 июня 2021 года, не прибытии к указанному месту пребывания и не уведомлении о месте своего нахождения территориальный орган внутренних дел; свидетелей ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2 об известных им обстоятельствах уклонения Перова Е.Н. от административного надзора, неприбытии его 22 июня 2021 года после освобождения из мест лишения свободы к месту пребывания по адресу: <данные изъяты> (социальная гостиница), установлении местонахождения Петрова Е.Н. 5 сентября 2021 года; а также письменных доказательствах, полное содержание которых и их должный анализ приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Петрова Е.Н. в совершенном преступлении, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Из приговора следует, что суд при назначении Петрову Е.Н. наказания руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание Петрова Е.Н.- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Петрова Е.Н. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Петрову Е.Н. наказания определен судом на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания Петрову Е.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено судом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Между тем, согласно материалам дела, Петров Е.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений: 21 октября 2014 года Щекинским районным судом Тульской области по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст. 166, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден по отбытию наказания 15 июня 2018 года, судимость не снята и не погашена, и вновь признан виновным в совершении умышленного преступления, в связи с чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства судом при решении вопроса о назначении Петрову Е.Н. наказания не были учтены.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Петрову Е.Н. наказания должен быть определен на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, а приговор изменению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Петрову Е.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 11.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ссылка суда на применение положений п. "а" ч.1 ст.58 и п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Петрову Е.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 ноября 2021 года в отношении Петрова Е.Н. изменить:

исключить из приговора ссылку суда на применение положений п. "б" ч.1 ст.58 и п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного Петрову Е.Н. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Петрова Е.Н. время содержания под стражей с 11.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка