Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2021 года Дело N 22-429/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Семченко М.В.,

при помощнике судьи Кандий А.В.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

осужденной Сачковой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Сачковой И.А. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 09 февраля 2021 года, которым

Сачковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение осужденной Сачковой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить постановление суда первой инстанции, удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Брянска от 21 июля 2017 года Сачкова И.А. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2018 года вышеуказанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года "О внесении изменений в статью 72 УК РФ" и время содержания Сачковой И.А. в период с 24 февраля 2017 года по 15 сентября 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Начало срока - 21 июля 2017 года, конец срока - 13 ноября 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Сачковой И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Сачкова И.А. просит отменить постановление как незаконное, необоснованное, немотивированное, не соответствующее требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Считает, что суд не оценил имеющие значение для дела обстоятельства, а именно то, что она отбыла более 2/3 срока назначенного наказания, ранее не судима, полностью признала вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном, дочь нуждается в её поддержке, заботе и помощи, требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, с октября 2017 года трудоустроена, норму выработки выполняет, имеет поощрения, с представителями администрации исправительного учреждения вежлива и корректна, посещает православную общину и библиотеку, прошла обучение по специальности "<данные изъяты>", участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, поддерживает социальные связи с родными, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась, вопрос социально-бытового характера и трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения решен. Кроме этого, автор жалобы полагает, что суд первой инстанции не привёл конкретные, основанные на законе, фактические обстоятельства, на основании которых он пришёл к выводу о том, что для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не оценил в совокупности представленные материалы, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, принял во внимание неаргументированную позицию прокурора, формально принял во внимание представленную администрацией исправительного учреждения положительную характеристику, произвольно истолковав содержащуюся в ней информацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом по смыслу закона такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Обжалуемое постановление суда вынесено в полном соответствии с вышеизложенными требованиями уголовного закона в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и надлежащим образом мотивировано. При принятии решения судом первой инстанции правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие учету согласно закону, а также учтено, что соблюдение осужденной режима отбывания наказания и выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является основной обязанностью осужденного в соответствии со ст. 11 УИК РФ

Суд первой инстанции с приведением основанных на законе мотивов пришел к правильному выводу о том, что представленные материалы личного дела осужденной Сачковой И.А. не дают достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При этом суд обоснованно учитывал поведение Сачковой И.А. за весь период отбывания наказания и данные о его личности.

Доводы осужденной о необходимости отмены обжалуемого постановления суда в связи с тем, что отбыла более 2/3 срока назначенного наказания, ранее не судима, полностью признала вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном, ее родственники нуждаются в поддержке, требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, трудоустроена, имеет поощрения, с представителями администрации исправительного учреждения вежлива и корректна, посещает православную общину и библиотеку, прошла обучение, участвует в работах по благоустройству, поддерживает социальные связи с родными, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась, вопрос социально-бытового характера и трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения решен, удовлетворению не подлежат. Перечисленные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции в судебном заседании, учитывались при принятии им решения и в совокупности со всеми данными, характеризующими поведение Сачковой И.А. после совершения преступления, в том числе отсутствие взысканий, наличие лишь двух поощрений за все время отбывания наказания, отбывание наказания в обычных условиях, отсутствие заинтересованности к мероприятиям воспитательного характера, признание ее только стремящейся к исправлению при составлении аттестационных характеристик 28 октября 2020 года и 10 декабря 2020 года (ч. 2 личного дела, л. 191, 198), заключение администрации исправительного учреждения в представленной характеристике о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, обусловили верный вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать, что цель наказания, назначенного Сачковой И.А., за прошедший период достигнута и осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной Сачковой И.А. на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 09 февраля 2021 года в отношении осужденной Сачковой И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка