Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-429/2021

Судья Беджашева В.И. Дело N -429 2021 год

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 24 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: ФИО3

судей: ФИО4 и ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием прокурора ФИО8

осужденного ФИО1 (ВКС) и его адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес> края, со средним образованием, холостой, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 (пяти) тысяч рублей, с ограничением свободы на шесть месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период ограничения свободы на осужденного ФИО1 возложены обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 текущего и до 06-00 следующего дня; не менять постоянного места жительства или пребывания и не допускать выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться в этот же орган для регистрации.

Ограничения свободы действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования должно определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный встанет на учет в соответствии с предписанием исправительного учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Заслушав доклад судьи ФИО9, доложившего материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в домовладении N по <адрес> в ДНТ "Кубань" <адрес> Республики Адыгея, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, которые никто не обжалует.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию положение ст.73, 53.1, 64 УК РФ и исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

В обоснование своих доводов указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы, а так же дополнительное в виде штрафа, который он не может оплатить в виду отсутствия средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1(по ВКС) и его защитник- адвокат ФИО6, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы и исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО7, уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причин не явки не объяснил.

Прокурор ФИО8 просила оставить приговор суда в отношении ФИО1 без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в виду её необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается доказательствам, приведенными в приговоре суда.

Доказанность своей вины и квалификацию действий, а так же допустимость приведенных доказательств, ФИО1 не оспаривает.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в этой части.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, нормы уголовного закона, регулирующие вопросы назначения наказания, судом первой инстанции не нарушены.

Наказание, как основное, так и дополнительное, назначено с учетом всех сведений о личности ФИО1, наличия у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, необходимые для назначения наказания, судом учтены в полной мере.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания (как основного, так и дополнительного), являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям законности, соразмерности и принципу справедливости.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется, поскольку осужденный совершил покушение на тяжкое преступление, связанное с посягательством на чужое имущество, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, обоснованно судом не установлено, как не установлено оснований для применения положения ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительной колонии назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции постановивший приговор в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО3

судьи: ФИО4

ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка