Постановление Рязанского областного суда от 25 мая 2021 года №22-429/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-429/2021
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зотовой И.Н.,
с участием:
прокурора Шкробот А.В.,
осужденного Лабзина В.С.,
защитника осужденного - адвоката Хайновской Т.Г.,
при секретаре Сашенковой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лабзина Василия Сергеевича, возражений на нее Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 01 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лабзина Василия Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Московского районного суда г.Рязани от 20 января 2020 года.
Заслушав выступления осужденного Лабзина В.С. и адвоката Хайновской Т.Г. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы Лабзину В.С. более мягким видом наказания - принудительными работами, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Московского районного суда г.Рязани от 12 февраля 2020 года Лабзин В.С. осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 03 марта 2020 года. Окончание срока: 26 декабря 2021 года.
Осужденный Лабзин В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что на момент подачи ходатайства он отбыл установленную УК РФ часть срока наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Трудоустроен на сварочно-сборочный участок слесарем сборщиком. За добросовестное отношение к труду имеет поощрение, взысканий не имеет. Привлекается к работам по ст.106 УИК РФ. Принимает участие в общественной жизни отряда, посещает культурно-массовые мероприятия, проводимые администрацией колонии. Просил заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Лабзин В.С., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Осужденный в жалобе указывает, что на сегодняшний день им отбыта большая часть наказания - 1 год 3 месяца, из назначенных приговором двух лет. Суд должным образом не учел все основания для удовлетворения ходатайства, а именно, что за время отбывания наказания он много осознал, исправился и доказал это своим поведением, вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, взысканий не имеет. Указывает, что трудоустроен в колонии с первого дня прибытия в сварочном цехе, положительно характеризуется начальником производства, имеет одно поощрение за добросовестный труд и примерное поведение от начальника колонии, посещает библиотеку и православный храм, занимается спортом и участвует в спортивных мероприятиях. Просит обжалуемое постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 предлагает постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лабзина В.С. - без удовлетворения. Считает, что решение суда не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" ( в редакции от 17.11.2015 года), при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При этом, как указал Пленум, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если вред возмещен лишь в незначительном размере только в силу объективных причин.
В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, замену неотбытой части наказания более мягким наказанием законодатель связывает с поведением осужденного в период отбывания наказания, возмещением вреда, причиненного преступлением, либо возмещением в незначительном размере лишь в силу объективных причин.
Суд первой инстанции, исследовав всесторонне и в полном объеме данные, характеризующие поведение Лабзина В.С. за весь период отбывания наказания, пришел к в верному выводу о том, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
Судом справедливо приняты во внимание данные, характеризующие личность Лабзина В.С. за весь период отбывания наказания, в том числе, что Лабзин В.С. за весь период отбывания наказания имеет поощрение, взысканий не имеет.
При принятии решения суд 1 инстанции верно сослался на данные, характеризующие личность Лабзина В.С., согласно которой он к труду относится не всегда добросовестно, о чем свидетельствует лишь одно поощрение в октябре 2020 года. К работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается согласно графику, указанный объем работ выполняет, если находится под контролем. С 19 марта 2020 года стоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет, если находится под контролем. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к проводимым мероприятиям относится безразлично, участие в них не принимает.
В соответствие со ст.9 ч.2 и 11 ч.2 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержания, занятие общественно полезным трудом и учебой является прямой обязанностью осужденного лица.
Таким образом, факт добросовестной трудовой деятельности Лабзина В.С., отмеченный поощрением со стороны руководства колонии, сам по себе не является безусловным и достаточным свидетельством возможности его исправления с применением более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания.
Суд первой инстанции принял во внимание то, что Лабзин В.С. за весь период отбывания наказания имеет поощрение, объявленное 23.10.2020 г., трудоустроен с 01 июня 2020 года, к труду относится не всегда добросовестно, о чем свидетельствует отсутствие поощрений за 4 квартал 2020 года. К мероприятиям, проводимым администрацией, относится безразлично, участия в них не принимает.
Проанализировав и оценив имеющиеся данные по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные данные свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными, основанными на материалах дела, и также не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Лабзина В.С., поскольку у осужденного не выработано устойчивое правопослушное поведение в местах лишения свободы, отсутствуют данные о том, что осужденный встал на путь исправления.
Согласно ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью. Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания, в частности, принудительными работами. При этом, суд должен учитывать интересы достижения целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. В данном случае, с учетом вышеизложенного, такого убеждения ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает, что для дальнейшего исправления осужденного необходимо продолжать контроль за ним в условиях исправительной колонии.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ полно, всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного, учел все имеющиеся сведения о его поведении за весь период отбывания наказания и принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лабзина В.С.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 01 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лабзина Василия Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Московского районного суда г.Рязани от 20 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лабзина В.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Зотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка