Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года №22-429/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2021 года Дело N 22-429/2021
Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,
при секретаре Березовской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Покушко А.В. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2021 года, по которому
Покушко Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:
1. 01 июня 2012 года Люблинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.135 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Основное наказание отбыто 22 ноября 2016 года, дополнительное - 21 ноября 2017 года;
2. 16 октября 2018 года Пуровским районным судом ЯНАО по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 15 марта 2019 года,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Покушко взят под стражу в зале суда.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в лишение свободы зачтено время содержания Покушко под стражей с 09 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления защитника Голикова А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Бугорковой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По обжалуемому приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, Покушко А.В. признан виновным в том, что будучи подвергнутым 16 августа 2018 года административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь 13 декабря 2020 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено в п.Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Покушко А.В., считает приговор чрезмерно суровым, так как он с самого начала признал свою вину, помог следствию раскрыть преступление, поддержал свою позицию в судебном заседании, раскаялся в содеянном. Также просит учесть нахождение у него на иждивении престарелых родителей.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях государственный обвинитель Девятовских А.В. считает приговор суда законным, а назначенное Покушко А.В. наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении Покушко производилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Покушко в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении установленного судом преступления и правильно постановилобвинительный приговор.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиямист.316 УПК РФ с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, при этом протокол судебного заседания и описательно-мотивировочной часть приговора содержат сведения об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.
Действия Покушко судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, совокупности признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние Покушко в содеянном и наличие родителей пенсионного возраста (ч.2 ст.61 УК РФ), а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений (п."а" ч.3 ст.63 УК РФ).
Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, позволило применить к Покушко положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений.
Ограничительные положения назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, судом выполнены.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Покушко положений ст.73, ст.64 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ так же не имеется, поскольку суд не счел возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного справедливость назначенного наказания, как основного так и дополнительного, сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновного.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2021 года в отношении Покушко Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-36/2021 в Пуровском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка