Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года №22-429/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 22-429/2021
Судья: Кишкан М.И. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыласова О.И.,
судей: Кудрявцева А.Р., Темеева А.Ю.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
осужденных Жуковского Д.Н., Шишкова Р.А.,
защитников - адвокатов Соболевой Е.А., Ганцева М.В.,
секретаря судебного заседания Лопатиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным (основной и дополнительным) жалобам осужденного Жуковского Д.Н., апелляционной жалобе осужденного Шишкова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Жуковский Д. Н., <данные изъяты>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР за одно преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 4 преступления, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, 15 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
осужден:
- по п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества П) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;
- по п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Е) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Жуковскому Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Шишков Р. А., <данные изъяты> судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
осужден:
- по п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества П) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Е) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шишкову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Жуковскому Д.Н. и Шишкову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Жуковского Д.Н. и Шишкова Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., рассмотрев доводы апелляционный жалоб, выслушав осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия
установила:
приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Жуковский Д.Н. и Шишков Р.А. признаны виновными:
- в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества П на сумму 17000 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- в совершении грабежа, то есть открытом хищении имущества Е на сумму 11000 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 52 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 59 минут в <адрес> Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Жуковский Д.Н. выражает свое несогласие с приговором, По мнению автора жалобы, представленный ему адвокат не выполнил своих прямых обязанностей, то есть не разъяснил язык судопроизводства, не передал ходатайство, не проводил его защиту чем усугубил наказание. Считает, что ему неправильно применили рецидив преступлений, так как ранее он не был осужден по ст. 161 УК РФ. Материалами дела его вина по ч. 2 ст. 161 УК РФ не нашла своего подтверждения. Его признательные показания были истолкованы судом неправильно, так как он признавал вину в нанесении побоев, а не по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Умысла на присвоение имущества потерпевшего, сговора с Шишковым Р.А. у него не было. В силу обстоятельств потерпевшие сами его спровоцировали, нанесли моральное оскорбление высказавшись в его адрес о его национальности, при этом они находились в алкогольном опьянения. В судебном заседании помощником прокурора Перевозчиковой Е.А. было указано на обстоятельство, смягчающее наказание, которое суд не принял во внимание - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Считает, что суд необоснованно усмотрел особо опасный рецидив преступлений. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть для повторного рассмотрения и вынесения справедливого и обоснованного приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Шишков Р.А. выражает свое несогласие с приговором, считает, что он не соответствует требованием закона и подлежит изменению. Автор жалобы считает, что в его действиях нет особо опасного рецидива преступлений. Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жуковского Д.Н. помощник прокурора <адрес> находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению. Указывает, что в действиях Жуковского Д.Н. усматривается особо опасный рецидив преступлений. Доводы о ненадлежащем исполнении адвокатом обязанностей являются необоснованными. В ходе судебного заседания от Жуковского Д.Н. жалоб на адвоката, о замене адвоката и о недоверии к защитнику, не поступало. Действия Жуковского Д.Н. судом верно квалифицированы по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, состояние его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учтено влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Вид исправительного учреждения выбран в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 58 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шишкова Р.А. помощник прокурора <адрес> находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению. Указывает, что в действиях Шишкова Р.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, состояние его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учтено влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Вид исправительного учреждения выбран в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 58 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденных, защитников, прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах суд приходит к следующим выводам.
Осужденный Жуковский Д.Н. вину в предъявленном обвинении, а именно в открытом хищении имущества П и Е, признал в полном объеме, подтвердил, что совершил те действия, которые инкриминированы ему органами следствия в обвинительном заключении.
Осужденный Шишков Р.А. вину в предъявленном обвинении, а именно в открытом хищении имущества П и Е, признал в полном объеме, подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.
Помимо признательных показаний вина Жуковского Д.Н. и Шишкова Р.А. в открытом хищении имущества П подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Из показаний потерпевшего П, данных в судебном заседании, а также его показаний, данных на стадии предварительного следствия, установлено, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он шел в сторону Президентского дворца, где встретил Жуковского. Они пошли в сторону "Вечного огня", не доходя до него, свернули налево, Жуковский позвонил своему другу и сказал ему идти к нему. Друга ждали около музей. Жуковский попросил посмотреть его телефон, посмотрев, вернул его обратно. После этого он потерял сознание. Когда он очнулся, то понял, что два человека что-то достают из карманов его одежды. Он снова потерял сознание. Когда пришел в себя, то обнаружил, что у него пропал телефон, зарядное устройство, наушники, пачка сигарет, зажигалка, жевательная резинка, паспорт с другими документами, банковская карта. Сумма ущерба составила 17000 рублей. После нанесенного удара у него образовались ссадины на лбу, опухла щека (т.1, л.д.154-156).
Из показаний свидетеля Ш установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П находился по адресу <адрес>11. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ П сказал, что пойдет пешком к себе в общежитие ИжГТУ. Около 2 часов ночи П вернулся с телесными повреждениями на лице, у него не было телефона, паспорта и других документов. Пояснил, что на улице на него напали два человека.
Из показаний свидетеля А, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте "Авито" он просмотрел объявления о продаже мобильных телефонов. Его заинтересовало объявление о продаже мобильного телефона марки "Самсунг A50". В этот же день около 20 часов у ТЦ "Европа" к нему подошли два молодых человека, сказали, что продают телефон. У мобильного телефона отсутствовали чехол и сим-карта. Телефон он приобрел за 7000 рублей (т.1, л.д.196-197).
Из показаний свидетеля Ш установлено, что от следователя ей стали известны данные мужчины, которому её сын Шишков Р.А. продал похищенный у П телефон. При встрече она выкупила у мужчины телефон за 7000 рублей, который в последующем был возвращен потерпевшему.
Вина Жуковского Д.Н. и Шишкова Р.А. подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия. Осмотрен участок местности у здания Национального музея Удмуртской Республики имени Кузебая Герда по адресу: <адрес> (т.1 л.д.137-139); заключением судебно-медицинской экспертизы N, согласно которой у П установлены телесные повреждения характера ссадин и кровоподтеков головы, образовавшиеся от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), вреда здоровью не причинившие (т.1 л.д.167); копией документа, подтверждающего принадлежность похищенного мобильного телефона "Самсунг Гэлэкси A 50" П (т.1 л.д.158); протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего П (т.1 л.д.204-205, 206-207); протоколом изъятия видеозаписи с камер наблюдения Национального музея Удмуртской Республики по адресу: <адрес> и протоколом просмотра видеозаписи (т.1 л.д.211, 214-215, 216-220); протоколом осмотра видеозаписи полученной по запросу в ООО "Лента" по адресу: <адрес> (т.1 л.д.226-228); протоколом опознания потерпевшим П Жуковского Д.Н. как лица, которое нанесло ему побои и похитило имущество (т.2 л.д.27-30); протоколом осмотра документов на имя П, изъятых у Шишкова Р.А. (т.2 л.д.57-61, 62-69); протоколом опознания А Шишкова Р.А. и Жуковского Р.А. как мужчин, которые продали ему возле ТЦ "Европа" мобильный телефон "Самсунг A50" за 7 000 рублей (т.2 л.д.115-117, 121-122); протоколом проверки показаний на месте с участием Жуковского Д.Н. (т.2 л.д.168-174); протоколом проверки показаний на месте с участием Шишкова Р.А. (т.2 л.д.107-111), сущность указанных документов подробно изложена в приговоре суда.
Помимо признательных показаний вина Жуковского Д.Н. и Шишкова Р.А в открытом хищении имущества Е подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Из показаний потерпевшего Е установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он переходил <адрес> площади, возле аптеки "Фармакон" встретил подсудимых. Подсудимые шли за ним. Он ускорил шаг, они тоже ускорили шаг. Он попытался позвонить своей сестре, в это время к нему подошел Жуковский, спросил, куда он спешит, ударил кулаком в область виска. От удара он потерял сознание. Очнулся примерно через 15-20 минут. Осмотрел карманы одежды и не обнаружил в них документов, которые лежали в левом кармане куртки, а именно СНИЛС, медицинского полиса, паспорта. Пропал его мобильный телефон "Хонор 10", стоимостью 10 000 рублей с сим-картой оператора "Теле2", беспроводные наушники стоимостью 1000 рублей, ключи, банковская карта. В последующем ему были возвращены денежные средства за телефон в размере 10 000 рублей, паспорт, документы, наушники.
Из показаний свидетеля Е данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонил брат, сказал, что за ним следят. Она спала и не понимала, о чем он ей говорит. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, брата, у которого имелись телесные повреждения на лице, он пояснил, что его избили, забрали паспорт и телефон (т.1 л.д.76-79).
Из показаний свидетеля В, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли двое мужчин и предложили ему купить на запасные части мобильный телефон "Хонор 10 Лите" в корпусе синего цвета, который он приобрел за 3 000 рублей. Один из указанных мужчин передал ему беспроводные наушники в корпусе черного цвета, пояснив, что они шли в комплекте с телефоном (т.1 л.д. 83).
Вина Жуковского Д.Н. и Шишкова Р.А. подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия. Осмотрен участок местности участок местности у <адрес> (т.1 л.д.43-48); заключением судебно-медицинской экспертизы N, согласно которой у Е установлены телесные повреждения характера кровоподтеков на лице: кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, образовавшиеся от ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, вреда здоровью не причинившие (т.1 л.д.64); копией документа, подтверждающего принадлежность похищенного мобильного телефона "Хонор 10 Лите" Е (т.1 л.д.59); актом изъятия у В беспроводных наушников черного цвета в футляре черного цвета (т.1 л.д.85-86); протоколом осмотра беспроводных наушников черного цвета в футляре черного цвета, принадлежащих Е (т.1 л.д.88-89, 90-92); протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью и просмотра видеофайлов на которых изображены двое мужчин, внешне похожих на Шишкова Р.А. и Жуковского Д.Н. В руках мужчины, похожего на Жуковского Д.Н. находится банковская карта (т.1 л.д.97-101); протоколом опознания Е Жуковского Д.Н. как лица, которое нанесло ему удар в область лица, в результате чего он упал. Когда очнулся, обнаружил пропажу имущества (т.2 л.д.23-26); протоколом осмотра документов на имя Е, изъятых у Шишкова Р.А. (т.2 л.д.57-61, 62-69); протоколом опознания В Шишкова Р.А. и Жуковского Р.А. как мужчин, которые продали ему мобильный телефон "Хонор" и беспроводные наушники (т.2, л.д.112-114, 118-120); протокол проверки показаний на месте с участием Жуковского Д.Н. (т.2, л.д.168-174); протокол проверки показаний на месте с участием Шишкова Р.А. (т.2, л.д.107-111), сущность указанных документов подробно изложена в приговоре суда.
Оценив действия осужденных, судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции и приходит к однозначному выводу о наличии у обоих осужденных прямого умысла на открытое хищение имущества потерпевших. При этом осужденные осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желали их наступления.
Судебная коллегия считает доказанным наличие в действиях осужденных квалифицирующих признаков, а именно - совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Каких-либо объективных данных о том, что на потерпевших оказывалось давление, в связи с чем они оговорил осужденных, не имеется.
Кроме того, данных о том, что до рассматриваемых событий между осужденными и потерпевшими имелись какие-либо неприязненные отношения, в связи с чем потерпевшие мог оговорить осужденных, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Заявленные ходатайства были предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Данных о нарушении прав осужденных на защиту судебной коллегией не усмотрено.
От осужденного Жуковского Д.Н. жалоб на адвоката, о замене адвоката и о недоверии к адвокату, не поступало, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Жуковского Д.Н. о нарушении его право на защиту, так как, по его мнению, представленный ему адвокат не выполнил своих прямых обязанностей, не разъяснил язык судопроизводства, не передал ходатайство, не проводил его защиту, судебная коллегия находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Виновность Жуковского Д.Н. и Шишкова Р.А. в полной мере доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает, поскольку выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Выводы суда первой инстанции подробно изложены и приговоре, являются обоснованными, с чем соглашается и судебная коллегия.
Судом первой инстанции Жуковский Д.Н. и Шишков Р.А. признаны вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности.
Действия Жуковского Д.Н. и Шишкова Р.А правильно квалифицированы судом:
- по п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества П) - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- по п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Е) - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Необходимость назначения обоим осужденным наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, так же, как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст.73 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб наказание является соразмерным и справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, вид и срок наказания в приговоре должным образом мотивированы.
Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых Жуковским Д.Н. и Шишковым Р.А. преступлений, характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жуковского Д.Н. по каждому преступлению суд учел: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие трех малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим; участие в воспитании двух малолетних детей сожительницы - В, ее состояние здоровья; состояние здоровья самого Жуковского Д.Н., возраст и состояние здоровья его близких родственников.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шишкова Р.А. по каждому преступлению суд учел: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим; участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы - Ш, ее состояние здоровья; состояние здоровья самого Шишкова Р.А, возраст и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жуковского Д.Н. и Шишкова Р.А., по каждому преступлению, суд признал рецидив преступлений.
Судом также учтено, что:
- Жуковский Д.Н. имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется в целом посредственно, при этом положительно характеризуется допрошенными по ходатайству стороны защиты братом подсудимого - Жуковским Д.Н. и знакомой подсудимого - В, с которой Жуковский Д.Н. ранее совместно проживал;
- Шишков Р.А. имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется в целом положительно, в том числе допрошенной по ходатайству стороны защиты сожительницей подсудимого - Ш, с которой Шишков Р.А. ранее совместно проживал.
Судом мотивировано неприменение осужденным дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем соглашается и судебная коллегия.
При этом суд первой инстанции мотивировал:
- назначение Жуковскому Д.Н. и Шишкову Р.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ и отсутствие оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ;
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных о несправедливом и строго назначенном наказании, не усматривает.
Вопреки доводам жалоб, режим отбывания наказания Жуковскому Д.Н. и Шишкову Р.А. определен в соответствии с положением п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в их действиях особо опасного рецидива - п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, о чем достаточно подробно мотивировано в приговоре. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих явную отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13., 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жуковского Д. Н. и Шишкова Р. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного определения в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка