Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2020 года №22-429/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-429/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Леончикова В.С.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
с участием прокурора Боровской О.Г.,
осужденного Губайдуллина Р.Р., защитника Курайкина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Губайдуллина Р.Р. на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2020 года, которым,
Губайдуллин Р.Р., <данные изъяты> ранее судимый:
- 30.09.2013г. Мегионским городским судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
- 21.05.2014г. Мегионским городским судом по ч.1 ст.161 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Мегионского городского суда от 30.09.2013г.; освобожден по отбытию срока наказания 19.10.2018г. из ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы,
мера пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней,
срок наказания исчислен с 10.01.2020г., постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания в период с 20.12.2019 г. по 09.01.2020г. включительно, в соответствии с п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 20.12.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,
гражданский иск по деду не заявлен,
разрешена судьба вещественных доказательств,
Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Губайдуллин Р.Р. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б.
Губайдуллин Р.Р., 07.04.2019г., около 00 часов 30 минут, находясь в (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил, находившуюся в свернутом виде под головой спавшего на диване Б., куртку фирмы "Remarking" стоимостью 3000 руб., в кармане которой находились денежные средства в общей сумме 5000 руб. После совершения преступления Губайдуллин Р.Р. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 руб.
Осужденный Губайдуллин Р.Р., не оспаривая квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости и просит его изменить, смягчить наказание. Просьбу мотивирует тем, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб.
В возражениях государственный обвинитель считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив, в соответствии с положениями ст.389.19 УПК РФ, производство по уголовному делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия находит приговор суда в части квалификации действий осужденного законным. Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, выводы о виновности Губайдуллина Р.Р. в совершенном им преступлении основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, они должным образом мотивированы и убедительны. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон и обвинительном уклоне не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. Их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, при этом, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.
В судебном заседании Губайдуллин Р.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что в день преступления встретился с Р., на (адрес), вместе они увидели потерпевшего, которого забрали домой к Р.. Дома у Р. выпивали, потом легли спать, среди ночи он проснулся и ушел, потом снова вернулся, забрал у потерпевшего куртку, что было в куртке, не смотрел, только потом узнал, что в куртке были документы и деньги. Куртку и документы отдал сотрудникам полиции, денежные средства, которые украл, вернул потерпевшему в сумме 5000 рублей.
Помимо признательных показаний Губайдуллина Р.Р. его вина в указанном преступлении подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Б., допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш. и иными доказательствами, представленными обвинением. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Их объективность подтверждена показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, они подписаны, каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Результаты судебной экспертизы, проведенной по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Его заключение научно обосновано, а выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в его правильности не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы соблюдены.
Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст.ст.61 и 63 УПК РФ, по делу не установлено. Судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Губайдуллина Р.Р. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено. Показания осужденного Губайдуллина Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия, проверены и оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, при этом им дана надлежащая обоснованная оценка.
Вопреки доводам представителя осужденного Губайдуллина Р.Р. о несправедливости приговора в силу его чрезмерной суровости, при назначении ему наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, возмещение ущерба. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правомерно признан рецидив преступлений, поскольку указанное преступление совершено им в период нахождения под административным надзором и период не погашенной в установленный срок судимости. Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения категории преступления в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ являются справедливыми. Так же отсутствуют законные основания условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, режим исправительного учреждения определен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 января 2020 года в отношении Губайдуллина Р.Р. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. Кассационные представление или жалобы подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Мегионский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка