Постановление Курского областного суда от 15 мая 2020 года №22-429/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22-429/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,
с участием:
прокурора Харитонова А.Н.,
осужденного Афанасьева С.М.,
защитника- адвоката Яковлевой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 мая 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Афанасьева С.М. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 17 января 2020 года, по которому:
Афанасьев С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
30 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка N 3 Сеймского округа г.Курска по ч.1 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
20 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N 8 судебного района Сеймского округа г.Курска по ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 (по совокупности с наказанием за деяние, которое декриминализировано), ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
21 декабря 2016 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 27 апреля 2018 года на основании постановления Курчатовского городского суда Курской области от 16 апреля 2018 года условно- досрочно на неотбытый срок 3 месяца 18 дней,
ранее осуждавшийся:
26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 судебного района Сеймского округа г.Курска (с учетом изменений, внесенных постановлением Промышленным районным судом г.Курска от 28 августа 2019 года) по ч.1 по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2019 года; в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 22 мая 2019 года по 26 июня 2019 года;
осужден:
по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 8 судебного района СО г.Курска от 26 июня 2019 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок отбытия наказания исчислен с 17 января 2020 года;
в срок отбывания наказания засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 8 судебного района СО г.Курска от 26 июня 2019 года с 22 мая 2019 года по 16 января 2020 года;
на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей с 17 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
принято решение о мере пресечения: мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу;
разрешена судьба вещественных доказательств,
установил:
Афанасьев С.М. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Так, судом установлено, что Афанасьев С.М. под предлогом изготовления для ФИО кухонного гарнитура якобы в качестве предоплаты за эти услуги получил от последней в ее квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ через Свидетель N 1 - 15 000 руб., распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший N 1 значительный ущерб на общую сумму 17 000 руб.
Кроме того, судом признано доказанным, что 23 марта 2019 года в квартире по адресу: <адрес> Афанасьев С.М., выразив в адрес жены Потерпевший N 2 в словесной форме угрозу убить ее, нанес последней не более десяти ударов кулаками правой и левой рук в область лица и головы, при этом потерпевшая реально восприняла данные высказывания, исходя из агрессивного настроя Афанасьева С.М.; затем он схватил Потерпевший N 2 за шею правой рукой, стал сжимать шею последней, от чего та стала задыхаться, провел ее в ванную комнату и, продолжая сжимать правой рукой шею Потерпевший N 2 высказал угрозу "вырвать ей кадык", левой рукой включил холодную воду в смесителе, расположил кран над ванной и подставил голову Потерпевший N 2 под струю холодной воды, от чего той стало трудно дышать, продолжил душить потерпевшую и высказывать те же угрозы. В результате этих действий Афанасьева С.М. Потерпевший N 2 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области, в области правого глаза, в левой подглазничной области, в области спинки носа, в носогубной области, в левой щечной области, ссадины кожи: в правой подглазничной области, в левой щечной области, кровоизлияния: на слизистой оболочке верхней губы, в правой щечной области, на передней поверхности шеи, на левой боковой поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании Афанасьев С.М. вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 признал частично, вину в совершении преступления отношении потерпевшей Потерпевший N 2 не признал.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Афанасьев С.М. выражает мнение о незаконности и необоснованности приговора суда.
Утверждает, что до начала судебного разбирательства ему, а также иным участникам судебного разбирательства в суде не разъяснялись права.
Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах: показаниях потерпевших ФИО и ФИО, свидетелей ФИО и ФИО, полагая, что они оговорили его. Полагает, что выводы суда не подтверждены исследованными доказательствами. Обращает внимание на свои показания о том, что умысел на хищение денег Потерпевший N 1 у него возник только в феврале 2019 года, когда у него возникли материальные трудности, а ранее он намеревался исполнить договоренность с потерпевшей, потому в его действиях отсутствует состав преступления. Оспаривает свое осуждение по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину", подробно приводя содержание показаний потерпевшей, свидетеля ФИО о наличии у потерпевшей дохода в размере 30 000 руб., их семейного дохода в общей сумме в месяц 55 000 руб., а также отмечая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих материальное положение потерпевшей. Ссылается также на наличие у свидетеля Свидетель N 2, чьи показания положены в основу приговора, неприязненных отношений с ним, по тем основаниям, что та является потерпевшей по иному делу, по которому в отношении него уже постановлен приговор.
Обращает внимание на указание в приговоре на несуществующую ст.116 КоАП РФ, что, как он полагает, свидетельствует о формальном рассмотрении дела судом.
Утверждает, что в судебном заседании 7 ноября 2019 года председательствующий по делу судья высказывала свое мнение в отношении него до удаления в совещательную комнату.
Отмечает, что в основу его осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ положены показания потерпевшей и свидетелей, являющимися родственниками и не присутствовавших при конфликте, заинтересованных в исходе дела.
Оспаривает оценку, данную судом его показаниям о том, что он лишь совершил побои, а убийством потерпевшей не угрожал. Полагает, что судом не приведены доказательства наличия у него умысла на угрозу убийством.
Подробно приводя содержание показаний потерпевшей, высказывает мнение о том, что она осознавала, что он фактически не угрожал ей лишением жизни, а просил в грубой форме ее успокоиться. Утверждает, что потерпевшая его оговаривает, что связано с ее нежеланием совместно проживать в квартире, раздел которой невозможен. Ссылается на наличие иных уголовных дел, по которым потерпевшими являлись его бывшая жена и падчерица. Считает показания потерпевшей противоречивыми, а также обращает внимание на то, что она ранее судима.
Полагает несправедливым назначенное наказание, указывая на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также просьба потерпевшей ФИО строго не наказывать его, показания свидетеля Свидетель N 1 об отсутствии к нему претензий. Ссылается на то, что судом не мотивировано отсутствие оснований для неприменения в отношении него положений ч.3 ст.68, ст.62, 73 УК РФ. Выражает несогласие с наказанием, назначенным по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отмечая, что по первому приговору суда ему осталось отбывать 4 месяца лишения свободы.
Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.
Потерпевшая Потерпевший N 1 в возражениях на апелляционную жалобу отмечает, что претензий к осужденному она не имеет, ущерб им возмещен, вину он признал, в содеянном раскаялся.
В суде апелляционной инстанции:
осужденный Афанасьев С.М., защитник- адвокат Яковлева А.Ю. поддержали апелляционную жалобу осужденного (основную и дополнительную) по приведенным в ней доводам;
прокурор Харитонов А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, указав на то, что приговор суда является законным и обоснованным.
Заслушав выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Признавая доказанной вину осужденного по эпизоду в отношении имущества Потерпевший N 1,, суд обоснованно сослался на:
- показания осужденного Афанасьева С.М. на предварительном следствии о том, что 6 января 2019 года в квартире по адресу: <адрес> он договорился с ФИО об изготовлении им для нее кухонного гарнитура в течение месяца, и, решив похитить ее деньги, получил якобы в качестве задатка 2 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще 15 000 руб. через невестку ФИО; кухонный гарнитур он не изготовил, а деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д.45-47);
- показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, данные заявления Потерпевший N 1 в правоохранительный орган от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6) о том, что в начале января 2019 года потерпевшая в своей квартире договорилась с Афанасьевым С. об изготовлении тем для нее кухонного гарнитура в срок 1 месяц, по его просьбе передала ему в качестве задатка сначала 2 000 руб., а затем через невестку Свидетель N 1 еще 15 000 руб., однако, Афанасьев С. не изготовил кухонный гарнитур, при этом, сначала ссылался на различные причины отсрочки, а затем перестал отвечать на ее звонки; ущерб в размере 17000 руб. на тот момент был для потерпевшей значительным, поскольку у нее не было постоянной работы, средний размер дохода составлял около 20000 руб.;
- показания свидетеля Свидетель N 2 о том, что со слов своего отчима Афанасьева С.М. ей известно о том, что он получал от других лиц деньги в качестве задатка за изготовление мебели, не собираясь ее изготавливать;
- сведения в протоколе осмотра предметов о содержании смс-переписки между Потерпевший N 1 и Афанасьевым С.М. в сети "Вайбер" об обстоятельствах, связанных с не изготовлением Афанасьевым С.М. кухни и предупреждения ФИО об обращении в полицию по этому поводу (т.1 л.д.127-132),
- другие доказательства, которым судом дана надлежащая оценка.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга в логической последовательности, их совокупность является достаточной для признания Афанасьева С.М. виновным в совершении хищения имущества Потерпевший N 1 Каких-либо данных о получении доказательств с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, - не усматривается. В частности, показания свидетеля Свидетель N 2 согласуются, как с показаниями осужденного на предварительном следствии о том, что он именно с целью хищения обращался с просьбой к потерпевшей о передаче ему денег, так и с установленными фактическими обстоятельствами, в соответствии с которыми, Афанасьев С.М., получив деньги потерпевшей 6 и ДД.ММ.ГГГГ под предлогом оказания ей в течение 1 месяца услуги, длительный период времени после этого вплоть до момента обращения Потерпевший N 1 с заявлением в правоохранительный орган - ДД.ММ.ГГГГ продолжал сообщать ей ложные сведения о судьбе ее имущества.
Выводы суда о доказанности вины Афанасьева С.М. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший N 2 верно основаны на:
- показаниях потерпевшей Потерпевший N 2, данных ее заявления в правоохранительный орган (т.1 л.д.68) о том, что в конце марта 2019 года ее муж Афанасьев в ходе конфликта нанес ей не менее 9-10 ударов кулаками рук в область лица (в области левого и правого глаз, лба, носа, верхней губы, левой и правой щеки), в словесной форме угрожая убить, схватил ее за шею сзади рукой, стал сдавливать, повел в ванную, где душил ее, поместил под холодную воду, угрожая убить, "вырвать кадык"; учитывая его агрессивный настрой, угрозы она восприняла реально;
- показаниях свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3 - соответственно дочери и зятя потерпевшей о том, что в марте 2019 года Потерпевший N 2, придя к ним домой, рассказала о том, что ее избил муж Афанасьев С.М., душил ее, угрожал убить, при этом, на ее лице были синяки в области глаза, скулы, носа, шеи и распухшая губа;
- выводах заключения эксперта об обнаружении у Потерпевший N 2 телесных повреждений: кровоподтеков в лобной области, в области правого глаза, в левой подглазничной области, в области спинки носа, в носогубной области, в левой щечной области, кровоизлияний: на слизистой оболочке верхней губы, в правой щечной области, образовавшихся от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми), ссадин кожи: в правой подглазничной области, в левой щечной области, образовавшихся от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи, кровоизлияний на передней поверхности шеи, на левой боковой поверхности шеи, образовавшихся от сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью; при этом, минимальное количество травмирующих воздействий - 10 (т.1 л.д.76-78),
других доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Суд обоснованно отверг показания осужденного о том, что он лишь нанес потерпевшей удары рукой по лицу и, взяв ее за шею сзади, подставил голову под воду, убийством не угрожал, и признал достоверными показания потерпевшей, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, приведя убедительные мотивы своего решения. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей последовательны на предварительном следствии и в суде, детально согласуются как с показаниями указанных свидетелей, которым она непосредственно после произошедших событий подробно рассказала об обстоятельствах, при которых осужденный угрожал ей убийством, так и с данными ее заявления в правоохранительный орган, выводами заключения проведенной в отношении нее судебно-медицинской экспертизы, в том числе об обнаружении у Потерпевший N 2 кровоизлияний на передней поверхности шеи, на левой боковой поверхности шеи, образовавшихся от сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Верно отмечена судом и противоречивость позиции осужденного относительно мотивов для оговора его со стороны потерпевшей и свидетелей.
Приведенные в судебном решении доказательства достаточны для признания Афанасьева С.М. виновным в совершении тех преступлений, за которые он осужден.
Данная судом первой инстанции правовая оценка содеянного Афанасьевым С.М. по эпизоду в отношении имущества Потерпевший N 1 (квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием) соответствует установленным фактическим обстоятельствам, согласно которым, он, заведомо не намереваясь исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему денежных средств потерпевшей - за оказание услуги в будущем, сообщив последней заведомо ложные сведения о цели получения денег - задаток, используя с корыстной целью доверительные отношения, обусловленные состоявшейся договоренностью, получил переданные ему потерпевшей деньги, не намереваясь и не выполнив принятые на себя обязательства, таким образом, похитил чужое имущество.
Исходя из суммы денежных средств, похищенных Афанасьевым С.М. у Потерпевший N 1 - 17 000 руб., значимости ее для потерпевшей, не имевшей постоянного источника дохода, получавшей периодически в среднем около 20000 руб., судом обоснованно в соответствии с положениями п.2 примечаний к ст.158 УК РФ признано наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака мошенничества "с причинением значительного ущерба гражданину".
Действия Афанасьева С.М. по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший N 2 верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этого угрозы, поскольку установлено, что осужденный в словесной форме выразил в отношении потерпевшей угрозу убийством, которую Потерпевший N 2 с учетом агрессивного настроя Потерпевший N 2, совершенных при этом насильственных действий, в том числе сдавливании шеи, обоснованно восприняла реально.
При назначении Афанасьеву С.М. вида и размера наказания, как за каждое преступление, так и наказания по совокупности преступлений, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, иные обстоятельства по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при этом не учтены ряд значимых обстоятельств, состоятельными признаны быть не могут.
Так, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ судом учтено наличие у осужденного малолетних детей, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду в отношении имущества Потерпевший N 1 - добровольное возмещение причиненного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ таковыми признаны и учтены: наличие несовершеннолетнего ребенка, матери - пенсионерки и бабушки, состояние здоровья, по эпизоду в отношении имущества Потерпевший N 1 - частичное признание вины и принесение извинений потерпевшей.
Приняты во внимание при назначении наказания Афанасьеву С.М. также его удовлетворительные характеристики.
Исходя из того, что преступления, за которые Афанасьев С.М. осужден оспариваемым приговором, он совершил, будучи судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы (по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 21 декабря 2016 года), в его действиях обоснованно установлено наличие рецидива преступлений. Из материалов дела усматривается, что Афанасьев С.М. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, а потому вывод суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ следует признать верным, назначенный осужденному срок лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При этом, суд счел возможным не назначать осужденному по ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.
Поскольку Афанасьев С.М. совершил преступления, за которые осужден оспариваемым приговором, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 26 июня 2019 года, ему верно на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений и засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда.
Содержащийся в приговоре вывод об отсутствии в данном случае оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ убедительно мотивирован.
При таких данных назначенное осужденному наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Назначенный Афанасьеву С.М. вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в описательно-мотивировочной части приговора на ст.116 КоАП РФ является технической опиской, не влияющей на законность и обоснованность принятого судебного решения. Утверждения осужденного о том, что председательствующим по делу судьей не разъяснялись ему и иным участникам судебного заседания права, а также о допущенных в его адрес высказываниях, свидетельствующих о сложившемся мнении, являются голословными. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующим по делу судьей в установленном уголовно-процессуальным законом порядке были разъяснены осужденному и иным участникам судебного заседания их права, и каких-либо высказываний, свидетельствующих о выраженном судьей отношении к осужденному, допущено не было.
Вместе с тем, из вводной части приговора следует исключить указание на осуждение Афанасьева С.М. по приговору мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 20 августа 2015 года по ч.1 ст.116 УК РФ. Данное деяние, за которое Афанасьев С.М. осуждался этим приговором, - побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, декриминализировано в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, а потому не подлежало упоминанию.
Кроме того, указание в резолютивной части приговора на исчисление осужденному срока отбывания наказания с даты постановления приговора - с 17 января 2020 года не основано на законе. В силу положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ началом срока отбывания назначенного Афанасьеву С.М. наказания необходимо указать день вступления приговора в законную силу.
Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение оспариваемого судебного решения по иным основаниям, не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2020 года в отношении Афанасьева С.М. изменить:
исключить из вводной части указание на осуждение Афанасьева С.М. по приговору мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 20 августа 2015 года по ч.1 ст.116 УК РФ; указать о начале срока отбывания наказания с 15 мая 2020 года.
В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Афанасьева С.М. - без удовлетворения.
Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка